Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года №А60-32646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А60-32646/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" (ИНН 6658374736; 6658374736, ОГРН 1106658022272; 1106658022272) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961; 6659075961, ОГРН 1026602961440; 1026602961440) о взыскании 437 888 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2018,
при участии в судебном заседании:
от истца - Могиленских Н.Ю., по доверенности от 06.03.2020, диплом,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг" (ИНН 6658374736; 6658374736, ОГРН 1106658022272; 1106658022272) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961; 6659075961, ОГРН 306960110300048) (далее - Ответчик) о взыскании 437 888 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству в основном судебном заседании.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание, назначенное на 28.09.2020, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить дополнительные доказательства, представленные Истцом, к материалам дела.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 14.02.2011 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор N14-ч оказания услуг Центром регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (с учетом протокола разногласий) (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику услуги: по приему и оформлению документов на регистрацию граждан и снятию с регистрационного учета, ведению компьютерного банка данных населения и картотеки на население по установленной форме, выдачи справок, по его запросу предоставлять информацию о движении граждан по месту жительства и пребывания с соблюдением требований Федерального закона "О персональных данных", на лиц, проживающих по адресу: по перечню жилых домов (Приложение N1) общей площадью 930316,7 кв.м., определяемой согласно данным технического паспорта Бюро технической инвентаризации, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать оказанные исполнителем услуги, на момент заключения договора согласно протоколу городской тарифной комиссии N04 от 11.04.2008, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение N2).
В соответствии с п. 5.1 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не заявила о его расторжении или изменении за 30 дней до истечения его срока действия, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (п. 5.2).
В силу п. 1.2 договора расчет стоимости услуг на момент заключения договора составлял ежемесячно: 930 316,7 кв. м x 0,195 руб. = 181 411, 75 руб. с учетом НДС.
В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг определяется исходя из утвержденного тарифа Городской тарифной комиссии Администрации г. Екатеринбурга (выписка из протокола N 04 от 11.04.2008). Стоимость услуги одного квадратного метра жилой площади - 0,195 руб., в том числе НДС 18%).
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения N3 от 11.09.2014, цена услуг по договору составляет: 919 455,6 кв. м x 0,195 руб. = 179 293,84 руб. с учетом НДС.
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения N4 от 25.02.2015, цена услуг с 01.01.2015 составляет: 909 302,9 кв. м x 0,195 руб. = 177 314,07 руб. с учетом НДС.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N5 от 04.03.2015, цена услуг ежемесячно составляет: 909 302,9 кв. м x 0,235 руб. = 213 686,18 руб. с учетом НДС (выписка из протокола N5/04/15.6-02 от 25.12.2015, размещенная на официальном сайте: http://www.ekburg.ru).
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения N6 от 15.10.2015, цена услуг с 15.10.2015 составляет: 931 678,3 кв. м x 0,200 руб. = 186 335,66 руб. без учета НДС. В соответствии с п. 4.1. ст. 146 Налогового кодекса РФ оказание услуг казенным учреждением не облагается НДС.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N7 от 25.01.2016, цена услуг по договору составляет: 931 678,3 кв. м x 0,235 руб. = 218 944,40 руб. без учета НДС.
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения N8 от 28.03.2017, цена услуг с 01.11.2016 составляет: 958 932,3 кв. м x 0,235 руб. = 225 349,09 руб. без учета НДС.
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения N9 от 12.07.2017, цена услуг с 01.07.2017 составляет: 931 678,3 кв. м x 0,235 руб. = 218 944,40 руб. без учета НДС.
На основании п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента предъявления счета и на основании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с п. 2.1.6 договора исполнитель обязан по окончании каждого месяца оформлять заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру для оплаты услуг по настоящему договору и направлять вышеуказанные документы заказчику.
В силу п. 2.2.1 договора заказчик обязан по окончании каждого месяца производить расчет с исполнителем на условиях договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В п. 2.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика подписать акт выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения; при отсутствии возражений в течение указанного времени акт считается принятым в редакции исполнителя и является основанием для оплаты.
Во исполнение условий договора заказчику по системе электронного документооборота "Диадок" в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения N2 от 25.12.2012 к договору, а также соглашением о переходе на электронный юридически значимый документооборот, Истец направил акты об оказанных услугах от 31.07.2018 N00005237 на сумму 218 944 руб. 40 коп. (за июль 2018 г.) и от 31.08.2018 N 00005990 на сумму 218 944 руб. 40 коп. (за август 2018 г.).
Указанную задолженность Ответчик не оплатил, Истец обратился с претензией от 23.04.2020 N101-23/124 о погашении задолженности.
На претензию Ответчик не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что между Истцом и Ответчиком по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора Истцом за период с 1.07.2018 по 31.08.2018 оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах от 31.07.2018 N00005237 на сумму 218 944 руб. 40 коп. (за июль 2018 г.) и от 31.08.2018 N 00005990 на сумму 218 944 руб. 40 коп. (за август 2018 г.).
Таким образом, задолженность Ответчика за оказанные услуги составляет 437 888 руб. 80 коп.
Ответчик указывает, что в адрес общества акты выполненных работ не направлялись.
Вместе с тем, акты выполненных работ были направлены Ответчику по системе электронного документооборота "Диадок" в соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2012 года к договору от 14.02.2011 года N 14-ч оказания услуг Центром регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания по Чкаловскому району в г. Екатеринбурге. В связи с подписанием данного дополнительного соглашения стороны также заключили Соглашение о переходе на электронный юридически значимый документооборот.
Согласно протоколам передачи указанные акты были получены ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие пометки в данных протоколах.
Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2. договора при отсутствии возражений со стороны заказчика в течение указанного времени акт выполненных работ считается принятым в редакции исполнителя и является основанием для оплаты.
Поскольку акты выполненных работ направлены заказчику посредством электронного документооборота, возражения на акты заказчиком не направлялись, акты выполненных работ считаются принятыми в редакции исполнителя.
Ответчик указывает, что Истец вправе претендовать на оплату только за то количество квадратных метров, которые он обработал. Также Ответчик полагает, что следует исчислять сумму отработанных площадей квартир и умножить на ставку 0,195 руб. Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.
Дополнительным соглашением N 8 от 28.03.2017 изменен п. 1.2 договора, в соответствии с которым с 01.11.2016 ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 225 349 руб. 09 коп. (958 932,3*0,235 руб.) вне зависимости от квадратных метров отработанных площадей квартир в твердой денежной сумме. Дополнительное соглашение подписано представителями обеих сторон без возражений и замечаний.
Доводы Ответчика о признании задолженности в соответствии с объемом выполненных работ неосновательны, так как такой способ определения стоимости услуг по договору, как формирование стоимости в зависимости от объема выполненной работы и предоставленных документов, договором N14-ч от 14.02.2011 не предусмотрен.
Размер ежемесячной платы за оказанные услуги самостоятельно установлен сторонами в дополнительном соглашении к договору.
Доводы Ответчика о некачественности и неполноте оказанных услуг судом отклоняются как документально не подтвержденные.
Также несостоятелен довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Как установлено судом, 26.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой Ответчику было предложено оплатить задолженность.
Досудебная претензия направлена по юридическому адресу Ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2020, реестром почтовых отправлений от 26.05.2020.
Претензия получена ответчиком 01.06.2020, о чем уведомление, о получении.
Истец обратился в суд по истечения 30-дневного срока ответа на претензию (02.07.2020).
Кроме того, из поведения Ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Вынесение судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения в данном случае не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55- 12366/2012.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 437 888 руб. 80 коп. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 Ответчиком не погашена, размер задолженности Ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование Истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961; 6659075961, ОГРН 1026602961440; 1026602961440) в пользу Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" (ИНН 6658374736; 6658374736, ОГРН 1106658022272; 1106658022272) 437 888 руб. 80 коп. задолженности.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961; 6659075961, ОГРН 1026602961440; 1026602961440) в доход федерального бюджета 11 758 руб. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка