Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-32638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А60-32638/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица: Анисимов Р.Г., представитель по доверенности N 198 от 07.08.2020.
Заявитель в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель просит отменить постановление УФАС по Свердловской области от 18 июня 2020 о назначении АО "Екатеринбурггаз" административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-106/2020 об административном правонарушении (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возбуждено дело N 066/04/9.21-106/2020 и вынесено постановление от 18.06.2020 года о привлечении АО "Екатеринбурггаз" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Габдульянов Д.М. направил в АО "Екатеринбурга" заявку от 02.07.2019 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
На основании заявки от 02.07.2019 Общество подготовило и направило Заявителю проект договора N 13516 от 16.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кометная, д. 102, кадастровый N 66:41:0109071:240, к сети газораспределения.
Согласно условиям проекта договора N 13516 от 16.07.2019 и техническим условиям Ш 33163Д, максимальный часовой расход газа составляет 5 куб. м., расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, мероприятия по подключению предполагают строительство исполнителем до точки подключения полиэтиленового газопровода (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом).
Таким образом, Габдульянов Д.М, относится к заявителям первой категории.
Проект договора о подключении N 13516 от 16.07.2019 был получен представителем Заявителя Макаровым A.M. (доверенность б/н от 01.07.2019) нарочно 31.07.2019, о чем свидетельствует расписка в получении проекта договора проект договора N 13516 от 16.07.2019.
Иных документов, подтверждающих направление проекта договора N 13516 от 16.07.2019 Заявителю в срок, установленный пп. "в" п. 74 Правил N 1314, в Свердловское УФАС России не представлено.
Заявитель не оспаривает факт совершения правонарушения.
Судом исследован вопрос о возможности снижения размера ответственности ниже низшего предела, либо признания правонарушения малозначительным. Однако суд не усматривает оснований для применения указанных положений закона.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области газоснабжения. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Постановлением Свердловского У ФАС России от 13.03.2019 по делу N 03-17/3-2019 об административном правонарушении АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 по делу N А60-16984/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А60-16984/2019, постановление Свердловского УФ АС России от 13.03.2019 признано законным и обоснованным.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 по делу N А6Л 16984/2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А60-16984/2019 оставлено без изменения.
Постановление Свердловского УФ АС России от 13.03.2019 исполнено 23.09.2019.
Постановлением Свердловского УФ АС России от 07.05.2019 по делу N 066/04/9.21-247/2019 об административном правонарушении АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу N А60-33291/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А60-33291/2019, постановление Свердловского УФАС России от 07.05.2019 признано законным и обоснованным.
Постановление Свердловского УФАС России от 07.05.2019 исполнено 05.11.2019.
Постановлением Свердловского УФАС России от 17.05.2019 по делу N 066/04/9.21-308/2019 об административном правонарушении АО "Екатеринбурггаз" признаку виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу N А60-35679/2019 постановление Свердловского УФАС России от 17.05.2019 было отменено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А60-35679/2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу N А60-35679/2019 было отменено, постановление Свердловского УФАС России от 17.05.2019 признано законным и обоснованным. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.13.2020 по делу N А60-35679/2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А60-35679/2019 оставлено без изменения.
Постановление Свердловского УФАС России от 17.05.2019 было исполнено 22.01.2020.
Постановлениями Свердловского УФАС России от 24.09.2019 по делам N 066/04/9.21-2419/2019, N 066/04/9.21 -2420/2019 об административных правонарушениях АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей по каждому.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делам N А60-59045/2019, N А60-59047/2019, постановления Свердловского УФАС России от 24.09.2019 признаны законными и обоснованными в части штрафа, не превышающего 350000 руб.
Постановления Свердловского УФАС России от 24.09.2019 были исполнены 25.02.2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка