Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-32603/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-32603/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ИНН 5504227803, ОГРН 1115543032890) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАЛИНУШКА" (ИНН 6670450020, ОГРН 1176658020527) о взыскании 30219 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИНУШКА ПЛЮС" с требованием о взыскании 30219 руб. 76 коп., в том числе 3458 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки NИТ/10-1491 от 20.04.2017, 2898 руб. 19 коп. неустойки, 23862 руб. 70 коп. стоимости утраченного морозильного оборудования.
Определением суда от 06.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, дополнительные документы не представили.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N ИТ/10-1491 от 20.04.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, что подтверждается универсальным передаточным актом N052-СФ-913/70215 от 20.11.2017, составляющая, согласно расчету истца 3458 руб. 87 коп, за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 3458 руб. 87 коп. на основании ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 5.3 договора в размере 2898 руб. 19 коп. за период с 05.12.2017г. по 22.06.2019г.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности, об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен, верно.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки, и не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2898 руб. 19 коп. по состоянию на 22.06.2019г.
Кроме того, истец просит взыскать 23862 руб. 70 коп. убытков в виде стоимости утраченного морозильного оборудования.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п.1 соглашения о предоставлении оборудования к договору с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.
Согласно и.2 соглашения о предоставлении оборудования к договору адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, не вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения к договору поставки).
Во исполнение указанного соглашения о предоставлении оборудования истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13276330 и иные комплектующие морозильного прилавка.
Передача морозильных прилавков подтверждается актом приема-передачи N09-00000000155599 от 18.05.2017г.
В соответствии с соглашения о предоставлении оборудования истец вправе в любое время в течение срока действия настоящего соглашения осуществлять проверку порядка использования ответчиком оборудования в соответствии с условиями дополнительного соглашения (п.4 дополнительного соглашения).
Согласно п. 7.11 соглашения о предоставлении оборудования Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.
Залоговая стоимость оборудование указана в акте приема-передачи актом приема-передачи N09-00000000155599 от 18.05.2017г.
18 мая 2020 г. истец произвел соответствующую проверку, в результате которой было установлено, что морозильный прилавок с инвентарным номером 13276330 по адресу его установки, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 18 мая 2020 г.
19 мая 2020 г. ответчику было направлена претензия с требованием оплатить стоимость переданных ему морозильных камер в течение 30 календарных дней с момента ее получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.
Истец ссылается на то, что на 23.06.2020 г. залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования, с учетом снижения стоимости каждые 365 дней на 10%, но не более 50%, составляет 306,60 Евро, в пересчете на российский рубль по курсу Евро на дату подачи искового заявления - 23862 руб. 70 коп.
Размер убытков ответчиком не оспорен.
Поскольку истцом доказаны условия необходимые для применения ответственности в виде убытков, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения опечатка в указании наименования ответчика исправлена при изготовлении решения в полном объеме (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАЛИНУШКА" (ИНН 6670450020, ОГРН 1176658020527)в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ИНН 5504227803, ОГРН 1115543032890) 3458 руб. 87 коп. долга, 2898 руб. 19 коп. неустойки, 23862 руб. 70 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
