Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: А60-32560/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-32560/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32560/2020
по иску закрытого акционерного общества ФИРМА "АЗОС" (ИНН 6662100625, ОГРН 1026605400073)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК - Атомстрой" (ИНН 6682016869, ОГРН 1206600016061)
о взыскании перечисленной предоплаты в размере 30 238 руб., стоимости переданного имущества в размере 809 598 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вагин А.И., представитель по доверенности от 25.03.20,
от ответчика: Бартова Т.А., директор.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество ФИРМА "АЗОС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК - Атомстрой" о взыскании перечисленной предоплаты в размере 30 238 руб., стоимости переданного имущества в размере 809 598 руб.
Определением от 03.07.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением свода правил по проектированию и строительству. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 19.08.20 судебное заседание назначено на 03.09.20
19.08.20 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения подписанный со стороны истца и ответчика.
Стороны просят Арбитражный суд Свердловской области утвердить мировое соглашение по делу NА60-32560/2020 на следующих основаниях:
"1. Стороны договорились, что ответчик в срок до 15 сентября 2020г. собственными силами и за свой счет возвращает /доставляет/ истцу по адресу: 620030, г. Екатеринбург, проезд Каскадный, дом 4 следующую продукцию и металлопрокат:
- Сварные металлоконструкции марки ПБЗ в количестве 25штук, общим весом 2,1 тонны;
- Швеллер, марки 20у ст. З СП 5, длиной 12метров 1 штука в количестве 11 штук, общим весом 2,431 тонна;
- Швеллер, марки 20у ст. З СП 5, длиной 4метра 1 штука в количестве 31 штука, общим весом 2,294 тонны.
2.Истец отказывается от требований по взысканию с ответчика:
- 30268,00(Тридцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, предоплаты, перечисленной по договору поставки N 002/2020 от 24 марта 2020года;
- 809598,00(Восемьсот девять тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек, стоимости переданного металлопроката по договору поставки N 002/2020 от 24 марта 2020года.
3.Вопрос о возврате истцу государственной пошлины определяется Арбитражным судом Свердловской области.
4. После подписания сторонами настоящего мирового соглашения и утверждения его Арбитражным судом Свердловской области, стороны не имеют друг к другу никаких претензий по договору поставки N 002/2020 от 24 марта 2020года (материальных, финансовых и т.д.).
В случае неисполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению истец имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для взыскания с ответчика денежных средств (неосновательного обогащения) в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения.
6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.
7.Содержание ст. ст. 49, 138-142, 151 АПК РФ сторонам известно"
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца представителем по доверенности Вагиным А.И., со стороны ответчика директором Бартовой Т.А.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
При этом на основании подп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что при предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению от 25.06.20 N 15095 уплачена государственная пошлина в размере 19797 руб. 00 коп.
С учётом того, что 70 % от оставшейся уплаченной государственной пошлины по делу составляет 13857 руб. 90 коп., указанная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13857 руб. 90 коп.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2003 г N100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
Таким образом, по общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, реквизиты платежного поручения, выдачи справки в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 140, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайства закрытого акционерного общества ФИРМА "АЗОС" (ИНН 6662100625, ОГРН 1026605400073), общества с ограниченной ответственностью "ЗМК - Атомстрой" (ИНН 6682016869, ОГРН 1206600016061) об утверждении мирового соглашения по делу NА60-32560/2020 удовлетворить.
2.Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом ФИРМА "АЗОС" (ИНН 6662100625, ОГРН 1026605400073), - Истец, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "ЗМК - Атомстрой" (ИНН 6682016869, ОГРН 1206600016061)- ответчик, с другой стороны, являющимися сторонами по делу N А60-32560/2020 следующего содержания:
"1. Стороны договорились, что ответчик в срок до 15 сентября 2020г. собственными силами и за свой счет возвращает /доставляет/ истцу по адресу: 620030, г. Екатеринбург, проезд Каскадный, дом 4 следующую продукцию и металлопрокат:
- Сварные металлоконструкции марки ПБЗ в количестве 25штук, общим весом 2,1 тонны;
- Швеллер, марки 20у ст. З СП.5, длиной 12метров 1 штука в количестве 11 штук, общим весом 2,431 тонна;
- Швеллер, марки 20у ст. З СП 5, длиной 4метра 1 штука в количестве 31 штука, общим весом 2,294 тонны.
2. Истец отказывается от требований по взысканию с ответчика:
- 30268,00(Тридцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, предоплаты, перечисленной по договору поставки N 002/2020 от 24 марта 2020года;
- 809598,00(Восемьсот девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, стоимости переданного металлопроката по договору поставки N 002/2020 от 24 марта 2020года.
3.Вопрос о возврате истцу государственной пошлины определяется Арбитражным судом Свердловской области.
4. После подписания сторонами настоящего мирового соглашения и утверждения его Арбитражным судом Свердловской области, стороны не имеют друг к другу никаких претензий по договору поставки N 002/2020 от 24 марта 2020года (материальных, финансовых и т.д.).
В случае неисполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению истец имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для взыскания с ответчика денежных средств (неосновательного обогащения) в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения.
6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.
7.Содержание ст. ст. 49, 138-142, 151 АПК РФ сторонам известно".
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить акционерному обществу ФИРМА "АЗОС" (ИНН 6662100625, ОГРН 1026605400073) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13857 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению 25.06.20 N 15095.
5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
