Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-32540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-32540/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
по иску индивидуального предпринимателя Грязнова Дмитрия Александровича (ИНН 290100395997, ОГРН 314290126700074)
к Серовскому районному отделу судебных приставов Свердловской области,
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 20.05.2020 в рамках исполнительного производства N 30123/17/66050-ИП от 13.06.2017,
при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Владимировны,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Д.А. Горбовский, по доверенности от 23.06.2020г. (онлайн),
от заинтересованных лиц, третьих лиц: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Грязнов Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением к Серовскому районному отделу судебных приставов Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 20.05.2020 в рамках исполнительного производства N 30123/17/66050-ИП от 13.06.2017.
От УФССП по Свердловской области Серовский районный отдел в материалы дела поступили пояснения относительно заявленных требований с приложением акта о совершении исполнительских действий. Указанные пояснения поступили на электронную почту Арбитражного суда Свердловской области и переданы в материалы дела для разрешения судом вопроса о их приобщении к материалам дела. Суд, рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов, с учетом мнения представителя заявителя (оставил разрешение вопроса на усмотрение суда) определил приобщить документы к материалам дела, поскольку последние имеют отношение к рассматриваемому спору.
Заявителю разъяснен порядок ознакомления с представленными документами, в том числе в электронном виде.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, дополнительные документы не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-21384/17-28-200 с Индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Владимировны (620014, Свердловская область, г. Серов, ул. Заславского, д. 17, кв.12, ОГРНИП 311668032600038) в пользу Акционерного общества "Группа Е4" (108811,г. Москва, 22-й километр Киевского шоссе, (п. Московский), домовлад.4, стр.2, блок Г, ОГРН 1067746688008) взысканы долг в размере 208 000 (двести восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 44 627 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 8 053 (восемь тысяч пятьдесят три) руб. 00 коп (итого 260680,17 руб.).
Заявлением от 26.05.2017 N НЮ/613 исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств с ИП Быковой СВ. был предъявлен (первоначальным взыскателем) в службу судебных приставов - в Серовский районный отдел УФССП по Свердловской области. Возбуждено исполнительное производство, передано судебному приставу-исполнителю Исхаковой Е.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-21384/17-28-200 была произведена замена взыскателя АО "Группа Е4" на его правопреемника - ИП Грязнова Дмитрия Александровича.
На основании указанного определения Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 22.04.2019 в рамках исполнительного производства от 13.06.2017 N 30123/17/66050-ИП произведена замена взыскателя.
29 апреля 2020 года взыскателем ИП Грязновым Д.А. в адрес Серовского районного отдела УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства N 30123/17/66050-ИП было направлено заявление о розыске должника и его имущества с требованием вынести постановление об исполнительном розыске должника и его имущества (самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел).
18 июня 2020 года взыскателем ИП Грязновым Д.А. было получено постановление об отказе в объявлении розыска от 20.05.2020, согласно которому в объявлении исполнительного розыска взыскателю было отказано. Мотивом принятия такого решения явилось, по мнению судебного пристава-исполнителя, невыполнение всего комплекса мер принудительного исполнения. Какие именно непринятые меры принудительного исполнения не выполнены судебным приставом в оспариваемом постановлении не раскрывается.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП представил пояснения, согласно которым 13.06.2017г. в Серовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил исполнительный лист N ФС017593843 от 17.05.2017 г. в отношении должника Быкова Светлана Владимировна в пользу АО "ГРУППА Е4" о взыскании задолженности в размере 260 680.17 рублей.
13.06.2017г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N30123/17/66050 в отношении Быковой СВ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" было направлено сторонам исполнительного производства.
Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник на прием к судебному приставу - исполнителю не явился.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, ЗАГС, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС N26 по СО, ФРС, БТИ, ПФ, а так же пакетный запрос в кредитные организации.
Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет денежные средства в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Руководствуясь ст. ст. 6,14,64,68,69,70 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12,14 ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены в банк для исполнения. Иного имущества за должником не зарегистрировано.
Судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход в адрес должника .624980, Россия, Свердловская обл., г. Серов, ул. Заславского, д. 17, , кв. 12. По данному адресу дверь ни кто не открыл, была оставлена повестка на прием к судебному приставу - исполнителю. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника в порядке стст. 6,14,24 ФЗ "Об исполнительном производстве.
В соответствии пп. 15 п. ст. 64, ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебным приставом - исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Серова.
Согласно ответа из ПФР г. Екатеринбурга должник работает в Быков Андрей Вячеславович, 624992, Россия, Свердловская обл., г. Серов, ул. Ленина, д. 159, кв. 53.
23.08.2018г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В подтверждение доводов судебным приставом-исполнителем представлен акт совершения исполнительских действий от 07.05.2020г.
Заявитель указал, что на день рассмотрения дела денежные средства не поступали, несмотря на обращение взыскания на заработную плату, принятых судебным приставом-исполнителем мер не достаточно.
Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права лица, подавшего заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:
- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В силу подпунктов 2-3 пункта 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей.
В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве розыскные действия относятся к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
В силу части 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу п. 2.4.1. "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:
- поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;
- отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона;
- повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены;
- если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).
По исполнительному производству N 30123/17/66050-ИП сумма требований превышает 10 000 рублей и составляет 260680,17 руб. Исполнительное производство ведется более 3-х лет. Правомерные основания для отказа в объявлении розыска должника и его имущества, указанные в 2.4.1. "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014), отсутствуют.
Из представленных судебным приставом-исполнителем документов не усматривается ни установление места жительства должника, ни выявление какого-либо имущества должника по направленным приставом запросам. Обращение взыскания на заработную плату должника не привело к положительным результатам - сумма взысканных и перечисленных денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства равна нолю со слов заявителя, иного заинтересованным лицом не представлено. Таким образом, полагать, что принятые меры в отсутствии объявления розыска должника и его имущества являются достаточными за весь период исполнительного производства не возможно.
Исходя из данных, размещенных в общем доступе исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Исхаковой Е.В.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Исхаковой Е.В. допущены незаконные действия, выразившееся в непринятии в установленные сроки всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение требований исполнительного листа, которое не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В соответствии со ст. 64, 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение всего комплекса мер принудительного исполнения не является препятствием для заведения розыскного дела.
Кроме того, в нарушение части 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление об отказе в объявлении розыска от 20.05.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатериной Валерьевной по исполнительному производству N 30123/17/66050-ИП от 13.06.2017г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Исхакову Екатерину Валерьевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Грязнова Дмитрия Александровича допущенные в рамках исполнительного производства N 30123/17/66050-ИП от 13.06.2017г.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка