Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года №А60-32508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А60-32508/2020
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Казанцеву Сергею Геннадьевичу (руководитель ООО "Труд") о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Танин М.А., представитель по доверенности от 16.06.2020 г., удостоверение,
от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Казанцева Сергея Геннадьевича (руководитель ООО "Труд") по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по обращению временного управляющего ООО "Труд" (ИНН 6658398663) Матвеева Андрея Алексеевича проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны бывшего руководителя общества Казанцева Сергея Геннадьевича.
В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу N А60-74562/2018 в отношении ООО "Труд" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утвержден Матвеев А.А.
Арбитражным управляющим почтовым отправлением с идентификатором 62008637099398 направлен запрос в адрес руководителя общества с требованием о предоставлении сведений и документов.
Согласно обращению и объяснениям временного управляющего ООО "Труд", документы и сведения, необходимые для осуществления обязанностей, возложенных на него законом, руководителем общества Казанцевым С.Г. в установленный законом срок не предоставлены.
Доказательства надлежащего исполнения возложенной законом обязанности по передаче документов Казанцев С.Г. в ходе проверки в прокуратуру района не представил.
Рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), 28.05.2020г. прокуратурой в отношении руководителя ООО "Труд" Казанцева С.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Казанцева Сергея Геннадьевича к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
В нарушение указанных норм, руководителем ООО "Труд" Казанцевым С.Г. не предоставлены все документы, необходимые для осуществления временным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению информации и документов, касающиеся деятельности должника, препятствует деятельности конкурсного управляющего, а также препятствуют мероприятиям по формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества, возможному оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.
Таким образом, в действиях (бездействии) Казанцева С.Г. имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Казанцева С.Г. подтверждается материалами административного дела.
Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 Постановления N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.
Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, так как ООО "Труд" не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Сведения о регистрации ООО "Труд" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.
Кроме того, заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения (дело N А60-20215/2020).
Нарушений процедуры производства по делу и привлечения Казанцева С.Г. к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Казанцеву С.Г. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что Казанцев Сергей Геннадьевич (руководитель ООО "Труд") ранее привлекался к ответственности за данное правонарушение (дело N А60-20215/2020), суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Казанцева Сергея Геннадьевича (руководитель ООО "Труд", 18.01.1974 г.р., уроженец г. Свердловска, адрес: г. Екатеринбург, ул. Парниковая, д. 11, кв. 51) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области, л/с 04621475850).
ИНН 6658033077, КПП 665801001 ОКТМО 65701000 БИК 046577001
р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, КБК 11601141010000140
Назначение платежа: административный штраф (с наименованием выступивших в законную силу судебных актов, номер, дата).
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу, о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка