Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-32413/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N А60-32413/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005) далее заявитель, Управление
к арбитражному управляющему Розенталь Павлу Ефимовичу, далее заинтересованное лицо, Розенталь П.Е.
о привлечении к административной ответственности по ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Герасименко О.Ю., представитель по доверенности N 08-22/1000 от 15.04.2019.
Розенталь Павел Ефимович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения на сайте суда.
Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Управление просит привлечь арбитражного управляющего Розенталя П.Е. к административной ответственности по ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-15891/2016 заявление ООО "Группа Компаний "Оптимум" признано обоснованным, в отношении ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" (ИНН 6671247134) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Федорец Антон Николаевич (далее - А.Н. Федорец).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 по делу N А60-15891/2016 ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден А.Н. Федорец.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 (резолютивная часть - 15.03.2017) по делу N А60-15891/2016 арбитражный управляющий А.Н. Федорец освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща", конкурсным управляющим должника утвержден Розенталь П.Е.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15891/2016 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" неоднократно продлевался.
В связи с поступлением в Управление Росреестра по Свердловской области (далее - Управление) жалоб на действия Розенталя П.Е. при осуществлении им обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение Розенталь П.Е. своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:
В нарушение п.4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" П.Е. Розенталь не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию один раз в три месяца, а именно:
Периодичность проведения собраний, отличная от установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" не установлена.
Из материалов дела о банкротстве N А60-15891/2016 следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 по делу N А60-15891/2016 конкурсным управляющим должника утвержден П.Е. Розенталь.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен комитету кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 23.11.2018.
После проведения П.Е. Розенталем 23.11.2018 очередного комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов должника не позднее 23.02.2019, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 22.03.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен комитету кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 22.03.2019.
После проведения 22.03.2019 очередного комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов должника не позднее 22.06.2019, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 06.09.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
В нарушение п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве арбитражным управляющим П.Е. Розенталем не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о решениях, принятых на заседании комитетов кредиторов, в срок, установленный Законом о банкротстве, а именно:
По инициативе конкурсного кредитора арбитражным управляющим П.Е. Розенталем было назначено проведение заседания комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" на 22.03.2019.
Таким образом, сообщения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" 22.03.2019 подлежали включению арбитражным управляющим П.Е. Розенталем в ЕФРСБ не позднее 27.03.2019.
Однако сообщение о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" 22.03.2019 на сайте ЕФРСБ на дату составления протокола об административных правонарушениях арбитражным управляющим П.Е. Розенталем не опубликовано.
По инициативе конкурсного кредитора арбитражным управляющим П.Е. Розенталем было назначено проведение заседания комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" на 06.09.2019.
Таким образом, сообщения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" 06.09.2019 подлежали включению арбитражным управляющим П.Е. Розенталем в ЕФРСБ не позднее 11.09.2019.
Однако сообщение о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща" 06.09.2019 на сайте ЕФРСБ на дату составления протокола об административных правонарушениях арбитражным управляющим П.Е. Розенталем не опубликовано.
В нарушение п. 6.1, п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ТСЖ "Техническая,48" П.Е. Розенталь не исполнил в установленный законом срок обязанность по опубликованию сообщений о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) на сайте ЕФРСБ, а именно:
Из материалов дела о банкротстве по делу N А60-40928/2016 следует, что определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ "Техническая,48" объявлено 22.01.2019.
Следовательно, отчет о результатах процедуры конкурсного производства ТСЖ "Техническая,48" должен был быть включен в ЕФРСБ не позднее 01.02.2019.
Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ "Техническая,48" на дату составления протокола об административных правонарушениях арбитражным управляющим П.Е. Розенталем на сайте ЕФРСБ не опубликован.
В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ТСЖ "Техническая,48" П.Е. Розенталь не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию один раз в три месяца, а именно:
Периодичность проведения собраний, отличная от установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов ТСЖ "Техническая,48" не установлена.
Из материалов дела о банкротстве N А60-40928/2016 следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 по делу N А60-40928/2016 в отношении ТСЖ "Техническая,48" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден П.Е. Розенталь.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен собранию кредиторов ТСЖ "Техническая,48" арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 24.07.2017.
После проведения П.Е. Розенталем 24.07.2017 очередного собрания кредиторов ТСЖ "Техническая,48" отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим собранию кредиторов должника не позднее 24.10.2017, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 01.11.2017, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен собранию кредиторов ТСЖ "Техническая,48" арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 01.02.2018.
После проведения 01.02.2018 очередного собрания кредиторов ТСЖ "Техническая,48" отчет должен был быть представлен арбитражным управляющим собранию кредиторов должника не позднее 01.05.2018, тогда как фактически отчет представлен арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 24.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
В нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ТСЖ "Техническая,48" П.Е. Розенталем не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 01.02.2018 в срок, установленный Законом о банкротстве, а именно:
Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ N 2401574 от 23.01.2018 собрание кредиторов ТСЖ "Техническая,48" было назначено и проведено арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 01.02.2018.
Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 01.02.2018, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 08.02.2018.
Однако арбитражным управляющим П.Е. Розенталем сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 01.02.2018 на дату составления протокола об административных правонарушениях на сайте ЕФРСБ не опубликовано.
В нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ТСЖ "Техническая,48" П.Е. Розенталь не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, а также вынесении судебного акта по рассмотрению данного заявления, а именно:
Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 по делу N А60-40928/2016, а также картотеке дел Арбитражного суда Свердловской области, арбитражным управляющим П.Е. Розенталем 17.07.2017 было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Ж.И. Мясогутовой, А.Ю. Пахомова, Г.П. Мартыновой в размере 2 871 885,79 руб.
Следовательно, сообщение о подаче 17.07.2017 арбитражным управляющим П.Е. Розенталем заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ж.И. Мясогутовой, А.Ю. Пахомова, Г.П. Мартыновой в арбитражный суд должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 20.07.2017.
Однако арбитражным управляющим П.Е. Розенталем на дату составления протокола об административных правонарушениях сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ж.И. Мясогутовой, А.Ю. Пахомова, Г.П. Мартыновой на сайте ЕФРСБ не опубликовано.
Таким образом, датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 20.07.2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2017 по делу N А60-40928/2016 заявление арбитражного управляющего П.Е. Розенталя о привлечении к субсидиарной ответственности Ж.И. Мясогутовой, А.Ю. Пахомова, Г.П. Мартыновой признано обоснованным. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Техническая, 48" Розенталя П.Е. о привлечении Ж.И. Мясогутовой, А.Ю. Пахомова, Г.П. Мартыновой к субсидиарной ответственности до завершения всех мероприятий конкурсного производства.
Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 24.11.2017 в 16:29:22 МСК.
Однако на дату составления протокола об административных правонарушениях сообщение, о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу данного заявления арбитражным управляющим П.Е. Розенталем на сайте ЕФРСБ не опубликовано.
Таким образом, арбитражный управляющий П.Е. Розенталь не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий П.Е. Розентель ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2017 по делу N А76-17341/2017 в виде предупреждения (решение не обжаловано вступило в законную силу 11.09.2017); решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу N А60-23108/2018 в виде предупреждения (решение не обжаловано вступило в законную силу 30.07.2018).
В связи с этим, правонарушения в п.4, п. 5, п. 6 пп.6.2, совершенные арбитражным управляющим П.Е. Розенталем в ходе процедуры конкурсного производства ООО "Управляющая компания "Чистая Зеленая роща", ТСЖ "Техническая,48" после 11.09.2017 квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ как совершенные повторно.
По результатам проверки в отношении Розенталь П.Е. возбуждено дело о совершении им административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 25.06.2020, направленный вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.
Согласно п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
В соответствии с п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:
- даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;
- сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;
- сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;
- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 N 178.
В соответствии с п. 3.1 ч.З Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Учитывая, что факт вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, суд полагает, что в действиях Розенталя П.Е. имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации нарушения по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.
Существенных нарушений процедуры производства по делу судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).
Однако, при принятии решения суд исходит из следующего:
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких - либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности
Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку последний продолжает процедуру реализации имущества и в ее деятельности в этом качестве существенных нарушений и недостатков судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении Розенталя П.Е. к административной ответственности по ч.3, ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка