Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-32383/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2020 года Дело N А60-32383/2020
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Советниковой, рассмотрел дело NА60-32383/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ИНН 6670382797, ОГРН 1126670021477) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании незаконным постановления,
при участии в судебном заседании
от истца: Часовский Т.В., представитель по доверенности N268-20 от 14.05.2020г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" обратилось в арбитражный суд к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, г.Кировград и Невьянском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N14/76 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 07.07.2020г. заявление приято к производству.
От заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 28.07.2020 заявитель требования поддержал, завил ходатайство б отложении судебного заседания. Заинтересованное лицо заявило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, однако по техническим причинам со стороны заинтересованного лица судебное заседание в режиме онлайн не состоялось.
По ходатайству заявителя судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 28.07.2020г.
В судебном заседании 04.08.2020г. заявитель представил дополнение к заявлению, которое приобщено к материалам дела. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 11.06.2020 Территориальным отделом в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, г.Кировград и Невьянском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - административный орган) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N14/76 (далее - постановление) в отношении ООО "Фокус-Ритейл" (далее - общество) по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу по истечению 10 дней с момента его вручения, если оно не было обжаловано или опротестовано. Оспариваемое Постановление получено ООО "Фокус-Ритейл" - 23.06.2020 года (согласно заказному письму с почтовым идентификатором: 62200019431639), то есть срок для обжалования названного постановления не пропущен.
ООО "Фокус-Ритейл" считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно положений подпунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. По смыслу указанных правовых норм, извещение считается надлежащим только в случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела.
Заявитель поясняет, что фактически общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в результате административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении общества в отсутствие законного представителя и (или) защитника.
Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае Общество, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, заявитель полагает, что существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административным органом в отношении общества на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 66-09-14/09-1844-2020 от 04.03.2020г. (на основании поступивших обращений граждан вх. N 66-09-1540/ж-2020, N 66-09-1539/ж от 10.02.2020г. по факту нарушений требований при хранении и реализации продукции - рыба, сыр) проведено административное расследование на объекте: Гипермаркет "Райт" (Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул.Парковая, 22).
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч.3 ст.28.7 КоАП РФ).
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).
В целях соблюдения прав проверяемого лица, должностным лицом административного органа направлена телеграмма - извещение N 95 от 02.03.2020г. в адрес общества (г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 4) о вызове на 04.03.2020г. в 11.00 для ознакомления и вручения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также для вручения определения о назначении экспертизы.
Согласно ответу оператора связи "поданная телеграмма ООО Фокус-Ритейл руководителю - вручена по доверенности Стерховой 03.03.2020г. 09.20.".
На вручение определения N 66-09-14/09-1844-2020, а также определения N 66-09-14/03-1845-2020 представители Общества не явились, определение о возбуждении, а также определение о назначении экспертизы отправлены почтой по юридическому адресу - получено, согласно почтового уведомления 14.03.2020г. (N 62200019412386).
Осмотр магазина 04.03.2020г. проводился в присутствии двух понятых, директора магазина Мамаловой Анастасии Александровны, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе осмотра. При осмотре велась фотофиксация, нарушения зафиксированы в протоколе осмотра, а также приложенных к протоколу фотоснимках. Доводы о нарушении требований при реализации продуктов питания подтвердились, установлено, что при реализации рыбы и сыров нарушаются обязательные требования к продукции.
Должностным лицом административного органа направлена телеграмма - извещение N 55 от 23.03.2020г. в адрес общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ (г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 4) о вызове на 26.03.2020г. на 09.30 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 по результатам расследования, кроме того телеграмма N 57 передана также в адрес законного представителя юридического лица - ООО УК РМ - Консалт - Управляющая организация ООО "Фокус - Ритейл" (г.Екатеринбург, ул.Академика Шварца, 14А офис 44).
Согласно ответу оператора связи "поданная телеграмма ООО Фокус-Ритейл законному представителю - вручена по доверенности Асаволюк 25.03.2020г. 10.57.".
Согласно ответу оператора связи "поданная телеграмма N 57 ООО УК РМ- Консалт - Управляющая организация ООО "Фокус - Ритейл" руководителю - не доставлена зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
Из материалов дела следует, что административным органом приняты все меры для извещения законного представителя юридического лица о проводимых процессуальных действиях, что свидетельствует о реальной возможности у лица, в отношении которого возбуждено административное дело, реализовать свои права.
Согласно части 2 и части 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Представители общества 26.03.2020г. в 09.30 на составление протокола не явились, протокол об административном правонарушении был составлен без их участия. При этом, каких-либо ходатайств о невозможности обеспечения явки или переносе времени составления протокола от заявителя в адрес Управления не поступало.
03.04.2020 данный протокол, а также предписания по результатам расследования, определение о назначении даты, времени и места рассмотрения материалов проверки направлен почтовой связью в адрес юридического лица, о чем свидетельствует реестр внутренних отправлений (62200019415240), и получено адресатом согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" 10.03.2020г.
В связи с ведением на территории Свердловской области режима повышенной готовности и Указа Президента РФ от 02.04.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" 15.04.2020 рассмотрение дела было отложено до 15.05.2020г. В связи с отсутствием данных о получении обществом определения, рассмотрение дела было отложено вновь с 15.05.2020 на 11.06.2020.
Вопреки доводам заявителя, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 15.05.2020 было направлено по юридическому адресу ООО "Фокус - Ритейл" 26.05.2020, о чем свидетельствует реестр внутренних отправлений (62200019430120), и получено адресатом согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" 29.05.2020г. в 14.30.
Таким образом, ООО "Фокус-Ритейл" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На рассмотрение дела 11.06.2020г. представители общества не явились, постановлением от 11.06.2020г. N 14/76 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., с учетом установленных отягчающих вину обстоятельств (привлечение к административной ответственности за аналогичное нарушение повторно в течении календарного года - постановление N 14/258 от 22.11.2019г.).
Таким образом, возражения заявителя относительно не извещения законного представителя общества о совершении процессуальных действий, судом отклоняются.
Из материалов дела следует и подтверждается представленными телеграммами, что административным органом приняты все меры для извещения законного представителя юридического лица о проводимых процессуальных действиях, что свидетельствует о реальной возможности у лица, в отношении которого возбуждено административное дело, реализовать свои права.
На момент 04.03.2020 в 11 часов 50 минут в магазине "Райт" по адресу г.Верхняя Салда ул.Парковая,22 реализуется рыбная продукция в ассортименте (сельдь и скумбрия охлажденные из замороженного сырья, стейки, филе, тушки, хвостовая часть из лосося, форель охлажденная) , при этом до потребителя не доведена информация об изготовителе, сроках годности и условиях хранения данной продукции (маркировка или листы -вкладыши, прилагаемые к упаковках данных товаров на момент проверки отсутствует, установить срок годности не представилось возможным), что является нарушением п.13 ст.17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" - В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.
На момент осмотра 04.03.2020 в 11 часов 50 минут в магазине "Райт" по адресу г.Верхняя Салда ул.Парковая, 22 реализуются пищевые продукты, расфасованные и упакованные в пищевую пленку в условиях магазина "Райт" по адресу г.Верхняя Салда ул.Парковая,22, а именно: сыры - сыр Российский Стародубский по цене за 476 руб. за кг., сыр Голландский Стародубский по цене 476 руб. за кг., сыр Гауда по цене 479,90 руб. за кг. и рыба - сельдь с/с 350+ по цене 199,90 руб. за кг., при этом на прикрепленных к упаковкам сыров и рыбы этикетках не указана дата изготовления и изготовитель (информация до потребителя не доведена любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции), что является нарушением п.5 ч.4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" - При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).
Частью 1 ст. 14.43 Кодекса установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Пунктом 1 ст. 36 Закона N184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие изготовление, хранение, реализацию и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.
Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра магазина от 04.03.2020, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020г.
Доказательств, опровергающих факты нарушений, обществом не представлено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае у суда не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение - реализация продуктов питания неопределенному кругу лиц, а также учитывая поступившую жалобу потребителя.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Таким образом, в силу положений абз. 10 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований презюмируется как ситуация, создающая возникновение угрозы вреда жизни и здоровью человека, в связи с чем, в рассматриваемом случае применение ст.2.9 КоАП РФ является недопустимым.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вина общества состоит в недостаточном исполнении возложенных полномочий при наличии объективной возможности в совершении необходимых действий, в том числе при осуществлении общего контроля за деятельностью.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ вина общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Общество имело возможность не допустить указанных выше нарушений, своевременно не предприняло все зависящие он него меры, не организовала проведение необходимых мероприятий.
Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, обязано соблюдать требования технических регламентов, законодательства о защите прав потребителей, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению публичных обязанностей.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, в суд не представлено.
Оснований полагать, что нарушение действующего законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Таким образом, своим как действием, так и бездействием юридическое лицо ООО "Фокус - Ритейл" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств для снижения штрафа при рассмотрении дела судом также не установлено, напротив, учтено повторное совершение правонарушения, а также продолжение противоправного поведения общества, что говорит о пренебрежительном отношении последнего к соблюдению установленных требований при осуществлении предпринимательской деятельности.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления N 14/76 от 11.06.2020г. в отношении ООО "Фокус - Ритейл" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
