Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-32297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-32297/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32297/2020
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 49 "Радуга" (ИНН 6632016091, ОГРН 1026601818044)
о взыскании денежных средств в размере 13 387 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Бушухина И.А., представитель по доверенности (участие онлайн),
от ответчика: Дементьева О.Б., руководитель,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 49 "Радуга" с требованием о взыскании денежных средств в размере 13 387 руб. 78 коп., в том числе: 12 714 руб. 41 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в апреле 2020 года.. 673 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков оплаты долга, начисленных за период с 12.05.2020г. по 22.06.2020г. с продолжением начисления пен по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 06.07.2020 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2020.
В предварительное судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать 12 714 руб. 41 коп. долг по оплате услуг по вывозу ТКО за январь, февраль, март, апрель 2020, 852 руб. 11 коп. пени за период с 13.05.2020 по 17.08.2020, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании ответчик иск не признает, представил для приобщения письменный отзыв, указал, что согласно п.4 раздела 1 настоящего договора N РФ03КЩ0417003738 дата начала оказания услуг по обращению ТКО с 01.01.2020г. Согласно:
1) Счета-фактуры от 30.04.2020г. N 20043000119/66/743, счет получен по почте 10.06.2020г. Вывоз ТКО за январь 2020 г. на сумму 12 714,41 руб. Оплата по платежному поручению от 17.06.2020г. N 689.
2) Счет-фактура от 30.04.2020г. N 20043000120/66/743, счет получен по почте 10.06.2020г. Вывоз ТКО за февраль 2020 г. на сумму 12 714,41 руб. Оплата по платежному поручению от 17.06.2020г. N 689.
3) Счет-фактура от 30.04.2020г. N 20043000121/66/743, счет получен
по почте 10.06.2020 г. Вывоз ТКО за март 2020 г. 12 714,41 руб. Оплата по платежному поручению от 17.06.2020г. N 689. За период с января по март задолженности у МАДОУ N49 перед ООО " Рифей" нет.
4)Счет-фактура от 30.04.2020г. N 20043000122/66/743, счет за апрель
получен по почте 10.06.2020. Вывоз ТКО за апрель 2020 г. 12 714,41 руб.
Полученный счет не акцептован (не принят к учету) в связи с некорректным отражением в нем объема ТКО в апреле: По Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и Указу Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" потребители МАДОУ N 49 "Радуга", включая филиалы: ДОУ N 5 "Ручеек", ДОУ N 15 "Золотая рыбка", ДОУ N 30 "Одуванчик" и ДОУ N 41 "Вишенка" с 01.04.2020г. находились на самоизоляции, работали динстанционно (с 01.04.2020 по 31.05.2020). В ДОУ дежурили только сторожа, поэтому скопления твердых бытовых отходов не было. Доступ на территорию МАДОУ и филиалов, где находятся мусорные баки, был невозможен, что исключает вывоз мусора без контроля. Подтверждение вывоза ТКО с территорий наших учреждений в маршрутном журнале ООО "компании "Рифей" не отражено. МАДОУ N49 "Радуга" возобновило деятельность в режиме работы дежурных групп 09.06.2020г. (только две группы с предельной наполняемостью 12 человек) в этот же день был однократно произведен вывоз ТКО по адресу: г. Серов, ул. Маяковского, д. 13. Остальные филиалы работали динстанционно до особых указаний. МАДОУ N49 "Радуга" неоднократно информировало ООО "компанию "Рифей" о работе в "особом режиме" по телефону, а так же письменно, что подтверждает копия письма N64 от 17.06.2020. На запросы получены ответы под исх. NN 0039 /2020-КУ от 17.08 2020 и 0951/2020-КУ от 19.08.2020. Исходя из содержания ответа, ООО "компания "Рифей" произведет перерасчет за период апрель-май. Следовательно, компания признает, что услуга в этот период не оказывалась.
Определением суда от 24.08.2020г. судебное разбирательство назначено на 28.09.2020г.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать неустойку в размере 448 руб. 92 коп. за период с 13.05.2020г. по 21.09.2020г.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами NРФ03КО0417003738 от 02.06.2020, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик принять и оплатить услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Как указал истец, во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуг по обращению с ТБО в апреле 2020 года на сумму 12 714 руб. 41 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 20043000121/66/743 от 30.04.2020, N 20043000122/66/743 от 30.04.2020г.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами NРФ03КО0417003738 от 02.06.2020, а также счета-фактуры на оплату оказанных услуг (за период с января по апрель 2020 года) выставлены ответчику только 10.06.2020г.
Оплата услуг произведена ответчиком в полном объеме 17.06.2020г. платежным поручением N 689.
Однако суд отмечает, что истец обратился в су с рассматриваемым иском 30.06.2020г., то есть после оплаты ответчиком суммы долга.
Кроме того, 18.08.2020г. истцом было заявлено ходатайство об увеличении иска в части взыскания суммы пени до 852 руб. 11 коп. за период с 13.05.2020г. по 17.08.2020г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.
Только 21.09.2020г. истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением сроков оплаты истец настаивал на взыскании пени в размере 448 руб. 92 коп., отклоняя доводы ответчика о том, что договор и счета-фактуры выставлены истцом только 10.06.2020г., в силу чего ответчик не мог своевременно оплатить услуги, ссылаясь на то, что отсутствие счетов не освобождает ответчика от оплаты услуг.
Действительно, сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа и что для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, ответчик не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.
Вместе с тем, судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что счет-фактура от 30.04.2020г. N 20043000122/66/743 получен по почте 10.06.2020. Полученный счет не акцептован (не принят к учету) в связи с некорректным отражением в нем объема ТКО в апреле, поскольку по Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и Указу Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" потребители МАДОУ N 49 "Радуга", включая филиалы: ДОУ N 5 "Ручеек", ДОУ N 15 "Золотая рыбка", ДОУ N 30 "Одуванчик" и ДОУ N 41 "Вишенка" с 01.04.2020г. находились на самоизоляции, работали динстанционно (с 01.04.2020 по 31.05.2020). В ДОУ дежурили только сторожа, поэтому скопления твердых бытовых отходов не было. Доступ на территорию МАДОУ и филиалов, где находятся мусорные баки, был невозможен, что исключает вывоз мусора с территории учреждения.
Кроме того, непоследовательное поведение истца, являющегося профессиональным субъектом в сфере оказания спорных услуг и предъявляющего потребителю, как экономически "слабой стороне" к оплате объемы услуг, не подтверждая их фактическое потребление, после оплаты услуг, и при этом заявляя об увеличении исковых требований, признается судом с учетом конкретных обстоятельств дела недобросовестным.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункта 2 статьи 10 ГК РФ).
На основании изложенного, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы пени удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.
2.В остальной части иска ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКП СИНЕРГИЯ" отказать.
3.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКП СИНЕРГИЯ" (ИНН 7448163811, ОГРН 1137448010358) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 44108 от 04.06.2020г.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка