Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года №А60-32260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А60-32260/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Анатольевича (ИНН 667113032410, ОГРН 312668511700059) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) о взыскании 12 398 руб. 69 коп. пени, 3 914 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шанаурова В.А., по доверенности от 13.04.2020, диплом,
от ответчика - Парилова О.Г., по доверенности от 12.05.2020, удостоверение,
от третьего лица - не явилось, извещено,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Коркин Сергей Анатольевич (ИНН 667113032410, ОГРН 312668511700059) (далее - Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) (ИНН 6661004661, ОГРН: 1046603983800) (далее - Ответчик, налоговый орган) о взыскании 177 529,50 руб. излишне уплаченных страховых взносов, 30 237,73 руб. пени, 9 512,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 судом принято исковое заявление к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательства дело назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2020, суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 произведена замена судьи по делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу приостановлено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству прекращено производство по делу в части взыскания 177 529 руб. 50 коп. излишне уплаченных страховых взносов в связи с отказом от заявления, уменьшены требования в части взыскания пени до 11 248 руб. 68 коп., увеличены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 089 руб. 23 коп.
18.09.2020 в судебном заседании дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайства Истца и Ответчика о приобщении дополнительных пояснений и доказательств к материалам дела.
Истцом заявлено увеличение предмета исковых требований в части взыскания излишне уплаченных пени до 12 398 руб. 69 коп. Суд определил принять увеличение предмета исковых требований в части взыскания излишне уплаченных пени до 12 398 руб. 69 коп. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить в судебном заседании до 24.09.2020 в 15.30. После перерыва судебное заседание продолжено.
Истцом заявлено уменьшение предмета исковых требований в части взыскания излишне уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 914 руб. 95 коп. путем направления ходатайства по системе "Мой Арбитр" с приложенными доказательствами. Суд определил принять уменьшение предмета исковых требований в части взыскания излишне уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 914 руб. 95 коп. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Коркин Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.04.2012, поставлен на учет качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области и в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - Пенсионный фонд).
С 01.01.2017 в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N243-ФЗ), Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N250-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии (далее - страховые взносы) должна производиться в налоговый орган по КБК: 182 1 02 02010 06 1010 160.
В период с 01.01.2017 по 15.06.2019 Заявителем были уплачены страховые взносы на общую сумму 1 289 925 руб. 98 коп. в Пенсионный фонд в связи с указанием КБК Пенсионного фонда, а не КБК налогового органа.
В связи с образовавшейся задолженностью по страховым взносам налоговым органом были выставлены Заявителю требования N51554 от 20.05.2019, N55364 от 28.06.2019, N62369 от 29.07.2019 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней.
Указанные требования были исполнены путем обращения взыскания на денежные средства с расчетного счета предпринимателя в период с 21.06.2019 по 23.08.2019 на общую сумму 318 102 руб. 03 коп., а также на сумму 135 461 руб. 88 коп. исполнено в добровольном порядке, итого Заявителем перечислена недоимка по страховым взносам в размере 453 563 руб. 91 коп.
Поскольку спорные сумму страховых взносов уже были уплачены Заявителем в Пенсионный фонд, при этом администрирование уплаты страховых взносов осуществляет Ответчик, 21.06.2019 Заявитель обратился к Ответчику с заявлениями о зачете сумм излишне уплаченных (подлежащих возмещению) страховых взносов страховых взносов на общую сумму 1 289 925 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности по выставленным требованиям N51554 от 20.05.2019, N55364 от 28.06.2019, N62369 от 29.07.2019.
В ответ на указанные заявления налоговым органом направлена Заявителю информация, что платежи на общую сумму 384 607 руб. 43 коп. (12 заявлений) были уточнены УФК по Свердловской области с КБК Пенсионного фонда на КБК налогового органа. В отношении заявлений на общую сумму 905 309 руб. 00 коп. Ответчиком было вынесено решение об отказе в связи с тем, что переплата не подтверждена отделом камеральных проверок, из чего следует, что подтверждение переплаты возможно лишь посредством уточнения платежей по заявлению Заявителя. После подтверждения переплаты путем уточнения платежей, Заявитель вправе вернуть излишне уплаченные страховые взносы в порядке ст.79 НК РФ.
На 12.07.2019 остались не уточенными платежи на общую сумму 905 309 руб. 00 коп.
09.08.2019 Заявитель обратился к Ответчику с заявлениями на уточнение уплаченных сумм в размере 767 053 руб. 46 коп. - страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшуюся в связи с ошибкой в КБК при оформлении поручения на перечисления налога.
В письме от 03.09.2019 N11-33/25650 налоговый орган сообщил, что были проведены зачисления денежных средств на карточку лицевого счета налогоплательщика на общую сумму 399 181 руб. 51 коп.
Также 27.09.2019 Заявитель дополнительно направил Ответчику заявление на уточнение уплаченных сумм в размере 61 877 руб. 32 коп., которые были уплачены им платежным поручением N683 от 09.11.2018. в Пенсионный фонд, указав, что верным следует считать КБК налогового органа. В ответ на данное заявление налоговый орган сообщил, что платежное поручение на сумму 61 877 руб. 32 коп. было уточнено по КБК Пенсионного фонда.
На 27.09.2019 из платежей, которые были уплачены Истцом в Пенсионный фонд в период с 01.01.2017 по 15.06.2019 на сумму 828 930 руб. 78 коп., остались не уточенными платежи на общую сумму 429 749 руб. 27 коп., уточнены платежи на общую сумму 399 181 руб. 51 коп.
На основании положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в личном кабинете налогоплательщика в качестве переплаты зафиксирована сумма в переплаты в размере 485 139 руб. 29 коп., 10.09.2019 предпринимателем подано заявление на возврат излишне взысканных и (или) уплаченных страховых взносов в размере 485 139 руб. 29 коп.
Указанная сумма переплаты не была возвращена налоговым органом Заявителю.
31.10.2019 предпринимателем было подано заявление на возврат излишне взысканных и (или) уплаченных сумм в размере 276 034 руб. 40 коп. Данная сумма была возвращена Истцу в полном объеме 19.11.2019.
На 19.11.2019 из платежей, которые были уплачены Истцом в период с 01.01.2017 по 15.06.2019 на сумму 582 588 руб. 52 коп., остались не уточенными платежи на общую сумму 183 406 руб. 93 коп., уточнены платежи на общую сумму 399 181 руб. 51 коп.
30.06.2020 Заявитель обратился в суд с иском о взыскании из суммы дважды исполненной обязанности по оплате страховых взносов на сумму 453 563 руб. 91коп. на момент подачи иска взысканных и (или) уплаченных сумм в размере 177 529 руб. 50 коп. (из которых 54 382 руб. 40 коп. не уточнены). Заявитель отметил, что налоговым органом зафиксирована несуществующая у предпринимателя переплата в размере 85 957 руб. 79 коп. Также предприниматель заявил требования о взыскании 30 237,73 руб. пени, 9 512,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела, 06.07.2020 Заявителю третьим лицом был осуществлён возврат 124 307 руб. 50 коп. излишне уплаченных страховых взносов, а также 5 460 руб. 39 коп. - излишне уплаченных пени. Также Заявитель указал, что 4 627 руб. 51 коп. пеней были возвращены 26.12.2019. 14.08.2020 Заявителю Ответчиком был осуществлен возврат сумм переплат по страховым взносам в размере 49 857 руб. 24 коп., а также 8 901 руб. 15 коп. пени.
В связи с указанным, а также с учетом пересчета излишне взысканных сумм пеней, на момент рассмотрения дела Заявителем поддерживаются требования о взыскании 12 398 руб. 69 коп. пени, 3 914 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслышав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании с Ответчика сумм излишне взысканных пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.
Соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
Вопросы возврата излишне уплаченного налога, страховых взносов, пени, штрафа регламентируются статьей 78 НК РФ, а отношения по возврату излишне взысканного налога, страховых взносов, пени, штрафа - статьей 79 НК РФ.
Как определено пунктом 1.1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ, правила которой применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 14 статьи 78 НК РФ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ закреплено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Пунктом 1.1 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 Кодекса.
Исходя из пункта 2 статьи 79 НК РФ, правила которой применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 79 НК РФ), решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность при уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 10.10.2016 N СА-4-7/19125@ из приведенных выше норм следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной, если в соответствующем платежном поручении правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. При этом положениями НК РФ, в частности пунктом 4 статьи 45 НК РФ, не предусмотрено, что неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
Пунктом 4 статьи 45 НК РФ предусмотрены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, в частности, неправильное указание в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом нормы НК РФ не содержат такого основания для признания неисполненной обязанности по уплате налога как неверное указание в платежном поручении назначения платежа.
Из анализа указанных норм следует, что подача налогоплательщиком заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом не имеет значение, был ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, представляет собой совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Соответственно и в том случае, когда в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной, и налогоплательщик имеет право на подачу заявления об уточнении платежа.
Между тем, диспозитивный характер данной нормы не позволяет считать, что признание публичной обязанности исполненной зависит от того, воспользовался ли плательщик таким правом, в силу п. 4 ст. 45 НК РФ неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.
Таким образом, в результате уточнения налог фактически признается уплаченным должным образом, вследствие чего основания для начисления пени признаются отсутствующими (письмо ФНС России от 11.04.2017 N ЗН-4-22/6853).
Как следует из материалов дела, с Заявителя были взысканы 12 398 руб. 69 коп. пени, начисленных в результате выявления недоимки по страховым взносам, которая впоследствии признана необоснованной, что не оспаривается налоговым органом.
Налоговым органом представлен расчет пени в размере 7 594 руб. 14 коп. за период с 16.03.2017 по 20.06.2019, согласно которому в сумму начисления включена сумма страховых взносов 62 430 руб. 18 коп., поскольку как указывает налоговый орган, сведения о наличии данной недоимки на 01.01.2017 были переданы Пенсионным фондом.
Между тем, из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год, платежных поручений от 11.01.2017, справке о состоянии расчетов от 17.11.2017, писем Пенсионного фонда от 28.01.2020, следует, что на 01.01.2017 у Заявителя недоимки в размере 62 430 руб. 18 коп. не имелось.
Также суд учитывает, что в силу п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Согласно п.3 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Таким образом, датой начала периода просрочки уплаты суммы страховых взносов считается со следующего дня, а именно с 16-го числа.
При этом, если последний день уплаты страховых взносов выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то крайний срок переносится на ближайший рабочий день, следующий за этим выходным/праздником (п.7 ст.6.1 НК РФ).
Следовательно, периоды начисления пеней, а также суммы на которые они начисляются, приведенные Заявителем в представленном расчете от 09.09.2020, определены верно.
Таким образом, учитывая, что факт необоснованного взыскания страховых взносов подтвержден материалам дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования предпринимателя о взыскании 12 398 руб. 69 коп. пени.
Предпринимателем заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 914 руб. 95 коп. за период с 01.01.2019 по 14.08.2020, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 329 256,41 руб. согласно представленному расчету.
В соответствии с п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку факт излишнего взыскания сумм страховых взносов материалам дела подтверждается, Ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, арбитражный суд, признав представленный расчет процентов от 22.09.2020 правильным и нормативно обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении требований Заявителя в указанной части.
Доводы налогового органа о том, что предпринимателем не были оспорены решения об отказе в зачете (возврате) страховых взносов, следовательно, проценты взысканию не подлежат, отклоняются судом как необоснованные, поскольку факт излишне взысканных сумм страховых взносов установлен и не оспаривается.
Заявителем также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с несением расходов на представителя по настоящему делу.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).
В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование понесенных расходов Заявителем представлены документы: договор поручения от 13.04.2020 с отметкой о получении денежных средств в размере 30 000 руб.
Согласно представленным доказательствам ИП Коблик С.А. оказал Заявителю по подготовке и направлению в суд документов по взысканию излишне уплаченных страховых взносов, в том числе анализу первичных документов, составлению искового заявления, направления в суд, участия в судебных заседаниях.
Как следует из указанных доказательств и подтверждается материалами дела, в качестве представителя Заявителя ИП Коблик обеспечил составление и направление в суд искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований от 18.08.2020, от 09.09.2020, от 17.09.2020, от 22.09.2020, а также представление интересов в судебном заседании 28.07.2020.
Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Заявителем расходов на представителя подтвержден материалами дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, между тем, доказательств чрезмерности не представил.
Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30000 руб. судебных расходов.
При этом суд отклоняет доводы налогового органа, что размер исковых требования был уменьшен Заявителем.
Так, исходя из положений части 1 статьи 168 и части 5 статьи 170 АПК РФ, вопрос об удовлетворении иска разрешается судом при рассмотрении дела по существу. Следовательно, при решении вопроса о распределении судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ должны учитываться только те исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения суда (то есть требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ). Поскольку суд не рассматривает по существу дело в той части требований, на которую последние снижены истцом, указанные требования не могут учитываться при распределении между сторонами судебных расходов.
Таким образом, по общему правилу, при распределении судебных расходов по делу арбитражный суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) произвести возврат Индивидуальному предпринимателю Коркину Сергею Анатольевичу (ИНН 667113032410, ОГРН 312668511700059) сумм излишне взысканных пени в размере 12 398 руб. 69 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) в пользу Индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Анатольевича (ИНН 667113032410, ОГРН 312668511700059) 3 914 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 802 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Коркину Сергею Анатольевичу (ИНН 667113032410, ОГРН 312668511700059) из федерального бюджета 4 543 руб. 50 коп. излишне уплаченную государственную пошлину.
3. Заявление о взыскании судебных издержек на представителя удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) в пользу Индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Анатольевича (ИНН 667113032410, ОГРН 312668511700059) 30 000 руб. судебных расходов на представителя.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка