Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-32245/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-32245/2020
Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32245/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (ИНН 7708034472, ОГРН 1047708061752)
к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пунтус О.А.
об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2020,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шантарина Станислава Евгеньевича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
при участии в судебном заседании
от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Отводов составу суда не заявлено.
22.09.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пунтус О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованные лица и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по делу не представили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
10.05.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1, которым Шантарин Владислав Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступило в законную силу 26.05.2017.
С сопроводительным письмом от 06.05.2019 N 13-08/012984 указанное постановление направлено налоговой инспекцией для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга.
05.02.2020 судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пунтус Оксана Анатольевна вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства пристав указала, что в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение.
Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве 10.05.2017 N 1 послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о дате вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение.
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
По смыслу ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя является исполнительным документом.
Как отмечалось ранее, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что послужившее основанием для возбуждения спорного исполнительного производства в отношении должника постановление налогового органа направлено в Службу судебных приставов 06.05.2019, получено последним 14.05.2019. Данное постановление не было признано в установленном порядке не подлежащим исполнению.
Налоговое законодательство не предусматривает указание в постановлении о взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя даты вступления его в законную силу, в связи с чем судом не принимается во внимание основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Судом не выявлены указанные в ст. 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства.
Кроме того, суд отмечает, что в сопроводительном письме от 06.05.2019 N 13-08/012984 налоговая инспекция указала на дату вступления постановления в законную силу - 26.05.2017.
При этом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве - несвоевременное вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства также повлекло нарушение прав заявителя в исполнительном производстве.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Материалы исполнительного производства суду не представлены. Суд дважды откладывал судебное разбирательство и обязывал судебного пристава-исполнителя представить материалы исполнительного производства (определения от 04.08.2020, 31.08.2020). Определения суда не исполнены.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пунтус О.А. от 05.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
