Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года №А60-32189/2020

Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-32189/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А60-32189/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32189/2020 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН 6659014366, ОГРН 1026602950065)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМЕД" (ИНН 6686101530, ОГРН 1176658112212),
о признании недействительной мотивировочной части решения РНП-066/06/104 - 1430/2020 от 07.07.2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Максимкина Ю.А. паспорт, представитель по доверенности N 85д-02 от 26.12.2019,
от заинтересованного лица:
- Анисимов Р.Г. удост., представитель по доверенности N 198 от 07.08.2020,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
- не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительной мотивировочной части решения РНП-066/06/104 - 1430/2020 от 07.07.2020.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Свердловским УФАС России рассмотрено заявление заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (вх. N 01-8408 от 26.03.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Регионмед", поставщике по контракту N 11-1103/2019от 27.11.2019 г. на поставку ворот для мини-футбола/гандбола и комплектующих (извещение N 0362100010019000372) в части соблюдения требований ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" и Приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках".
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" вынесено оспариваемое решение от 07.04.2020.
В мотивировочной части указанное решение содержит вывод о нарушении Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной систему.
Заявитель не согласился с оспариваемым решением в указанной части и обратился в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
27.11.2019 по результатам проведения закупки между ФГБОУ ВО УрГУПС и ООО "Регионмед" был заключен государственный контракт N 11-1103/2019 от 27.11.2019.
В силу п. 1.1. контракта, Поставщик обязуется осуществить поставку Заказчику ворот для мини-футбола/гандбола (далее - "товар") в количестве и по цене согласно спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется в течение 20-ти календарных дней с момента заключения договора.
Однако поставка товара, так и не была выполнена в полном объеме, при этом ФГБОУ ВО УрГУПС направлялись в адрес ООО "Регионмед" претензии N 13312-216 от 25.12.2019, N 811-216 от 20.01.2020, которые остались проигнорированными.
Согласно п. 10.1. контракта, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.
10.02.2020 ФГБОУ ВО УрГУПС принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 11-1103/2019 от 27.11.2019.
Во исполнении ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. ФГБОУ ВО УрГУПС выполнил следующее:
- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта разместил в Единой информационной системе - 10.02.2020 года;
- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отправил на электронный адрес, указанный в договоре - 10.02.2020 года.
- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отправил заказным письмом с уведомлением - 12.02.2020 года, тем самым выполнив условия ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Поскольку ООО "Регионмед" не получил решение об одностороннем отказе от исполнения договора по почте, и не было подтверждения о вручении решения, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Таким образом, датой надлежащего уведомления считается - 12.03.2020.
Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО УрГУПС исполнил требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, и направил решение об одностороннем отказе от исполнения договора тремя способами, что подтверждается материалами, которые были направлены в УФАС по Свердловской области.
Соответственно оспариваемые выводы мотивировочной части оспариваемого решения противоречат обстоятельствам дела и заявленные требования следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконной мотивировочную часть решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 07.07.2020 г. N РНП-066/06/104-1430/2020, в части нарушения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН 6659014366, ОГРН 1026602950065).
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН 6659014366, ОГРН 1026602950065) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать