Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года №А60-32142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А60-32142/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Вешкурцева Игоря Владимировича
к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), третье лицо - Полухин Максим Леонидович
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
при участии в судебном заседании
от заявителя: И.А. Поликанов, по доверенности от 19.03.2020 N 66АА6098363.
остальные участники процесса явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстова Максима Александровича, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФСN027009256, выданному 17.04.2018 г. Арбитражным судом Свердловской области.
Судебным приставом-исполнителем документы не представлены, возражений относительно требований не поступило.
Учитывая, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 г. по делу NА60-42177/2017 удовлетворён иск Вешкурцева И.В. об исключении Полухина М.Л. из состава участников ООО "Гризли Дайнер", с Полухина М.Л. в пользу Вешкурцева И.В. было взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (пр.1).
17.04.2018 г. на основании указанного выше решения Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист ФСN027009256 о взыскании с Полухина М.Л. в пользу Вешкурцева И.В. 6 000 руб.
06.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Ильтыбаевой В.В. на основании указанного выше исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N46531/18/66007-ИП (пр.3).
Как следует из данных сервиса "Банк исполнительных производств", размещённых на официальном сайте ФССП России в сети "Интернет" по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/, 18.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н.) исполнительное производство N46531/18/66007-ИП от 06.07.2018 г. окончено (пр.4).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 г. по делу NА60-29749/2019 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. от 18.05.2019 г. об окончании исполнительного производства N46531/18/66007-ИП (пр.5).
В силу ч.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 г. по делу NА60-29749/2019 в установленном процессуальным законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 26.07.2019 г. (ч.1 ст.180 АПК РФ).
Признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным постановления об окончании исполнительного производства породило обязанность исполнительного органа по возобновлению исполнительного производства N46531/18/66007-ИП.
В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 г. по делу NА60-50274/2019, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 г. по делу NА60-64274/2019, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 г. по делу NА60-13647/2020, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селивёрстова М.А., выразившееся в невозобновлении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС N027009256, выданному 17.04.2018 г. Арбитражным судом Свердловской области (пр.6-8).
В силу ч.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Как следует из данных сервиса "Банк исполнительных производств", размещённых на официальном сайте ФССП России в сети "Интернет" по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/, по состоянию на 27.06.2020 г. исполнительное производство по исполнительному листу ФСN027009256, выданному 17.04.2018 г. Арбитражным судом Свердловской области, не возобновлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 027009256 от 17 апреля 2018 года.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заявителя суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Недействительность постановления об окончании исполнительного производства признана вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-29749/2019, обязательным в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для всех органов, в том числе судебных и исполнительных.
Признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным постановления об окончании исполнительного производства повлекло обязанность судебного пристава по возобновлению исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС N 027009256, выданному 17.04.2018 Арбитражным судом Свердловской области.
Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство по исполнительному листу ФСN027009256, выданному 17.04.2018 Арбитражным судом Свердловской области, судебным приставом не возобновлено, что подтверждается представленными заявителем данными сервиса "Банк исполнительных производств", размещённых на официальном сайте ФССП России в сети "Интернет" по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/, по состоянию на 08.10.2020 г. Доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили равно как и материалы исполнительного производства.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Таким образом, несмотря на то, что с момента признания Арбитражным судом Свердловской области недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. от 18.05.2019 г. об окончании исполнительного производства N46531/18/66007-ИП прошло более года, игнорируя тот факт, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 г. по делу NА60-50274/2019, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 г. по делу NА60-64274/2019, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13647/2020 от 27.05.2020 г. бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по невозобновлению исполнительного производства было признано незаконным, исполнительное производство по исполнительному листу ФСN027009256, выданному 17.04.2018 г. Арбитражным судом Свердловской области, до настоящего времени не возобновлено, исполнительные действия по взысканию с Полухина М.Л. в пользу Вешкурцева И.В. денежных средств не совершены.
После принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по делу NА60-29749/2019 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 18.05.2019 г. об окончании исполнительного производства, принимая во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 г. по делу NА60-50274/2019, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 г. по делу NА60-64274/2019, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13647/2020 от 27.05.2020 г старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстов М.А., реализуя предоставленные ему законом полномочия, должен был отменить признанное недействительным постановление и возобновить исполнительное производство в отношении Полухина М.Л., однако не сделал этого, что повлекло нарушение прав Вешкурцева И.В. на своевременное исполнение требований исполнительного документа (п.2 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Незаконное бездействие службы судебных приставов (в данном случае, в том числе, старшего судебного пристава) нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и в полном объеме получение присужденной суммы задолженности.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстова Максима Александровича, выразившееся в невозобновлении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС N 027009256, выданному 17.04.2018 г. Арбитражным судом Свердловской области.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка