Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-32049/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2020 года Дело N А60-32049/2020
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Советниковой, рассмотрел дело NА60-32049/2020 по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании незаконным постановления,
при участии в судебном заседании
от истца: Часовский Т.В., представитель по доверенности N268-20 от 14.05.2020г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Североуральск, г.Ивдель, г.Краснотуринск и г.Карпинск N121 от 10.06.2020 г.
Определением суда от 07.07.2020г. заявление приято к производству.
От заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 28.07.2020 заявитель требования поддержал, завил ходатайство б отложении судебного заседания. Заинтересованное лицо заявило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, однако по техническим причинам со стороны заинтересованного лица судебное заседание в режиме онлайн не состоялось.
По ходатайству заявителя судебное заседание отложено, о чем вынесено определением от 28.07.2020г.
В судебном заседании 03.08.202г. заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо не явилось.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 10.06.2020 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Североуральск, г.Ивдель, г.Краснотуринск и г.Карпинск, (далее - административный орган) вынесено постановление о назначении административного наказания N121 (далее - постановление) в отношении ООО "Элемент-Трейд" (далее - общество) по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу по истечению 10 дней с момента его вручения, если оно не было обжаловано или опротестовано. Оспариваемое постановление получено ООО "Элемент-Трейд" - 16.06.2020 г., то есть срок для обжалования названного Постановления до 02.07.2020 г., не пропущен.
Из обжалуемого постановления следует, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Североуральск, г.Ивдель, г.Краснотуринск, г.Карпинск поступило обращение гражданина по поводу реализации в магазине "Монетка" по адресу: г.Североуральск, ул. Комсомольская, д.13 пищевой продукции -холодца, на поверхности которой была выявлена плесень. Данное событие было квалифицировано, как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
ООО "Элемент-Трейд" считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене исходя из следующего.
Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ изложено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
Основанием составления протокола об административном правонарушении в настоящем деле послужило обращение потребителя с приложенными фотоснимками и видеозаписью.
Заявитель поясняет, что из постановления и материалов дела невозможно установить дату производства, изготовителя продукции. Установить находилась ли снятая на фотоаппарат и видео потребителем продукция в продаже магазина "Монетка" или данная продукция была принесена из вне потребителем из материалов дела также невозможно установить, так как товарно-сопроводительные документы с указанием наименования данной продукции, изготовителя и штрих-кода совпадающего со штрих-кодом на изображении и видео, а также где прописан получатель ООО "Элемент-Трейд" и адрес магазина "Монетка" в деле не содержится. Дата, месяц и год, когда были сделаны представленные фотоснимки и видеозапись достоверно определить нет возможности, так как при фотосъёмки и видеосъёмки на фотоаппарат или телефон в настройках можно поставить любую дату. Фотоаппарат или телефон, применяемый потребителем не является специальным средством, проходящим поверку и имеющим соответствующие сертификаты. Кроме того, в постановлении указано, что приобретённый 12.04.2020 г. холодец "Домашний" имел срок годности с 17.02.2020 г. по 17.04.2020 г., то есть продукция была приобретена за 5 дней до истечения срока годности, между тем достоверно не возможно установить, что образовалась ли плесень до реализации продукции или она образовалась после реализации продукции от действий потребителя при неправильном условии хранения, также административным органом не устанавливались обстоятельства хранения в магазине "Монетка" подобной продукции, а именно соблюдаются ли условия хранения, в том числе температура. Административным органом проверочных мероприятий для подтверждения, либо опровержения изложенных в обращении гражданина обстоятельств не проводилось, административного расследования не велось, никаких документов и объяснений у ООО "Элемент-Трейд" не истребованы. Таким образом, административным органом событие правонарушения не доказано.
Административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что производителем пищевого продукта холодца "Домашний", является другое юридическое лицо, которым была упакована производимая продукция в отдельную упаковку, целостность которой не нарушалась до момента покупки потребителем. В свою очередь ООО "Элемент-Трейд" изготовителем названной продукции не является. Таким образом, заявитель полагает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не была установлена и доказана вина общества.
Нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2020г., на основании которого вынесено постановление от 10.06.2020 N121 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушений, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.
При принятии решения суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03Л999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Пунктом 1 статьи 36 Закона РФ N184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01,2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011- срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности; установленным настоящим техническим регламентом н (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
В соответствии со ст. 5 и. 4 TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органон государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Согласно п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 TP ТС 021/2011).
В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Из указанных положений следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.
Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ст. 2Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Учитывая, что факт указанного нарушения подтверждается материалами дела, товар принят обратно, за него возвращены денежные средства потребителю, учитывая, что данное нарушение создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, суд полагает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях заявителя доказано и квалифицировано верно.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в действиях заявителя подтвержден.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.
В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций - 350000 рублей 00 копеек по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлеченного к ответственности, так и интересам государства, исходя из того, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей 00 копеек к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовую форму заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела и с учетом полномочий суда, до 175000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N121 от 10.06.2020г. о признании ООО "Элемент-Трейд" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера, превышающего 1750000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области -Территориальный отдел в г.Североуральск, г.Ивдель, г.Краснотуринск и г.Карпинск о признании ООО "Элемент-Трейд" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера, превышающего 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда, по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
