Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: А60-32021/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А60-32021/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Поповой, рассмотрел дело NА60-32021/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" (ИНН 6685069548, ОГРН 1146685029479) к обществу с ограниченной ответственностью "САН-МИГ" (ИНН 6679029635, ОГРН 1136679002943) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Андреенко Владислава Евгеньевича
о взыскании 1 947 031, 94 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Таскаев М.А., представитель по доверенности N1 от 07.07.2019г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "САН-МИГ" с иском о взыскании задолженности по договору поставки NТД-СК-6123 от 30.04.2019г. в сумме 1 797 983 руб. 59 коп., неустойку в сумме 149 048 руб. 35 коп. за период с 13.03.2020 по 30.05.2020 с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 07.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик не явился при его надлежащем извещении.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 03.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 07.09.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части расчете неустойки, просит взыскать неустойку до 22.06.2020г. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также истец представил квитанцию на оплату услуг представителя, квитанция приобщена к материалам дела.
Между тем, судом установлено, что на официальном сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/Card/129ba682-d3b2-406f-88d9-8475e408162a) дата судебного заседания указана 07.09.2020, когда как в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству дата судебного заседания - 17.09.2020г.
В связи с указанными противоречиями, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 07.09.2020г.
В судебном заседании 17.09.2020г. истец требования поддержал, ответчик и третье лицо не явился при их надлежащем извещении.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Сантехком" (поставщик) и ООО "САН-МИГ" (покупатель) заключен договор поставки N ТД-СК-6123 (далее - договор) от 30.04.2019г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию сантехнического и прочего назначения, а покупатель обязуется оплатить и принять товар согласно условиям договора (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельным партиями на основании заявки покупателя. Согласование ассортимента, количества, цены и сроков поставки товара осуществляется путем принятия покупателем условий, отраженных в счете поставщика, посредством оплаты счета либо принятие поставки товара по товарным, товарно-транспортным накладным. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами также в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществи поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточными документами, подписанными сторонами.
Поставленная продукция оплачена частично, размер задолженности составил 1 797 983 руб. 59 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.4.5.1 договора оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента поставки.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 1 797 983 руб. 59 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнул (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 1 797 983 руб. 59 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 149 048 руб. 35 коп. за период с 13.03.2020г. по 22.06.2020г. с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, ответчик уплачивает истцу 0,1% от стоимости отгруженного товара, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2020г. по 22.06.2020г. с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. В обоснование своего требования истец представил договор поручительства от 30.04.2019, акт выполненных работ, соглашение N056 на оказание юридических услуг от 22.06.2020г., квитанция N038454 от 22.06.2020г.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САН-МИГ" (ИНН 6679029635, ОГРН 1136679002943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" (ИНН 6685069548, ОГРН 1146685029479) задолженность в сумме 1 797 983 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 59 коп., неустойку в сумме 149 048 (сто сорок девять тысяч сорок восемь) рублей 35 коп. за период с 13.03.2020 по 22.06.2020, продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 23.06.202г. по день фактического исполнения обязательства.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САН-МИГ" (ИНН 6679029635, ОГРН 1136679002943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" (ИНН 6685069548, ОГРН 1146685029479) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 470 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
