Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-32011/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-32011/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ" (ИНН 6633028188, ОГРН 1196658077549)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
о взыскании денежных средств,
при участии
от истца: Турянская А.З., представитель по доверенности от 08.07.2019г.,
от ответчика: Стронгина Е.Л., представитель по доверенности N 6 от 09.01.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании 5 772 руб. 44 коп. основного долга за поставленные ответчику тепловую энергию и теплоноситель в период с января 2020 года по февраль 2020 года, 97 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2020г. по 04.04.2020г., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 06.07.2020г. предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2020г.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 5 772 руб. 44 коп. основного долга, 343 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.03.2020г. по 23.08.2020г.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренного ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик указал, что договор теплоснабжения не заключен с истцом. Ответчик указал, что является бюджетным учреждением и финансируется лишь за счет бюджетных средств, что не позволяет ему своевременно оплачивать оказанные услуг теплоснабжения
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2020 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 5 772 руб. 44 коп.
При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с января по февраль 2020 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии ее, объем и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и оказанных услуг.
Следует отметить, что указанные акты со стороны ответчика не подписаны, между тем, ответчик мотивированного отказа от их подписания истцу не заявлял и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Кроме этого, судом принято во внимание, что факт поставки, объем и стоимость тепловых ресурсов ответчиком не оспариваются, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен (т. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по февраль 2020, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в сумме 5 772 руб. 44 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 343 руб. 02 коп. (с учетом уточнения), начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.02.2020 по 04.06.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 4,25% годовых, действовавшей на дату вынесения решения.
Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Доводы ответчика относительно отсутствия его вины в просрочке оплаты задолженности судом отклоняются ввиду необоснованности.
При этом ссылка ответчика на то, что он является бюджетным учреждением и финансируется лишь за счет бюджетных средств, что не позволяет ему своевременно оплачивать оказанные услуг теплоснабжения, арбитражным судом отклоняется ввиду следующего.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязанности по исполнению договорного обязательства.
Следует также отметить, что само по себе отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает потребителя от своевременной оплаты фактически потребленных тепловых ресурсов.
Довод ответчика о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ 4,5% годовых, действующая на дату принятия решения по настоящему делу (исходя из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.
При этом судом принято во внимание, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Вместе с тем, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
Таким образом, является правильным довод истца о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 5,5%, действовавшая на день фактической уплаты долга (04.06.2020).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N305-ЭС18-20107.
Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 343 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.
Руководствуясь ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ" (ИНН 6633028188, ОГРН 1196658077549) 5 772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 44 копейки сумму основного долга, 343 (триста сорок три) рубля 02 копейки законную неустойку за период с 11.02.2020 по 23.08.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (5 772 руб. 44 коп.) по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2020 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
