Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года №А60-31910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А60-31910/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 2307446 рублей 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: Осадчук Н.В., представитель по доверенности NСВЕРД НЮ - 62/Д от 15.11.2018; Некрасова Л.Х., представитель по доверенности от 18.10.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2307446 рублей 59 коп. пени за просрочку доставки грузов по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание 18.08.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.
В судебное заседание 08.09.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1574457 рублей 16 коп. пени за просрочку доставки грузов по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 08.09.2020 представил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, пояснив, что истцом в полном объеме приняты возражения ответчика, в связи с чем, разногласий между сторонами не имеется, ответчик просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными NЭК398931, ЭК046899, ЭК306716, ЭК330043, ЭК330058, ЭК330067, ЭК394107, ЭК394117, ЭК453641, ЭК473918, ЭК474046, ЭК486556, ЭК486581, ЭК492966, ЭК521555, ЭК522161, ЭК522206, ЭК522716, ЭК537247, ЭК504497, ЭК545808, ЭК547978, ЭК554786, ЭК645596, ЭК684187, ЭК684208, ЭК685405, ЭК685421, ЭК688174, ЭК789017, ЭК841310, ЭК892869, ЭК899498, ЭК940662, ЭК949503, ЭК958665, ЭК958675, ЭЛ054807, ЭЛ058044, ЭЛ110098, ЭЛ117506, ЭЛ223459, ЭЛ403316, ЭЛ438445, ЭК531442, ЭК586351, ЭК446701, ЭК446864, ЭК448717, ЭК476597, ЭК518121, ЭК518144, ЭК575836, ЭК575922, ЭК579568, ЭК604062, ЭК670869, ЭК791811, ЭК791828, ЭЛ045463, ЭЛ045568, ЭЛ046120, ЭЛ046319, ЭЛ050315, ЭЛ050479, ЭЛ058395, ЭЛ058526, ЭЛ058546, ЭЛ070713, ЭЛ070747, ЭЛ088894, ЭЛ096950, ЭЛ291177, ЭЛ357222, ЭК450978, ЭК450986, ЭК465956, ЭК475358, ЭК601089, ЭК853198, ЭК546073, ЭК264479, ЭК395197, ЭК498788, ЭК498800, ЭК520051, ЭК521025, ЭК522745, ЭК549649, ЭК559687, ЭК559746, ЭК560075, ЭК560206, ЭК560353, ЭК560393, ЭК845603, ЭК853187, ЭК857679, ЭК869878, ЭК392224, ЭК595605, ЭК606150, ЭК903214, ЭК961404, ЭК966922, ЭЛ006634, ЭЛ110048, ЭЛ178989, ЭК261082, ЭЛ046341, ЭЙ742854.
Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Свердловская (Бокситы), Свердловская (Вагонзавод), Свердловская (Ирбит), Свердловская (Кольцово), Свердловская (Лесная Волчанка), Свердловская (Лысьва), Свердловская (Осенцы), Свердловская (Первоуральск), Свердловская (Полевской), Свердловская (Тюмень), Свердловская (Уктус), Свердловская (Ферма), содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных NЭК398931, ЭК046899, ЭК306716, ЭК330043, ЭК330058, ЭК330067, ЭК394107, ЭК394117, ЭК453641, ЭК473918, ЭК474046, ЭК486556, ЭК486581, ЭК492966, ЭК521555, ЭК522161, ЭК522206, ЭК522716, ЭК537247, ЭК504497, ЭК545808, ЭК547978, ЭК554786, ЭК645596, ЭК684187, ЭК684208, ЭК685405, ЭК685421, ЭК688174, ЭК789017, ЭК841310, ЭК892869, ЭК899498, ЭК940662, ЭК949503, ЭК958665, ЭК958675, ЭЛ054807, ЭЛ058044, ЭЛ110098, ЭЛ117506, ЭЛ223459, ЭЛ403316, ЭЛ438445, ЭК531442, ЭК586351, ЭК446701, ЭК446864, ЭК448717, ЭК476597, ЭК518121, ЭК518144, ЭК575836, ЭК575922, ЭК579568, ЭК604062, ЭК670869, ЭК791811, ЭК791828, ЭЛ045463, ЭЛ045568, ЭЛ046120, ЭЛ046319, ЭЛ050315, ЭЛ050479, ЭЛ058395, ЭЛ058526, ЭЛ058546, ЭЛ070713, ЭЛ070747, ЭЛ088894, ЭЛ096950, ЭЛ291177, ЭЛ357222, ЭК450978, ЭК450986, ЭК465956, ЭК475358, ЭК601089, ЭК853198, ЭК546073, ЭК264479, ЭК395197, ЭК498788, ЭК498800, ЭК520051, ЭК521025, ЭК522745, ЭК549649, ЭК559687, ЭК559746, ЭК560075, ЭК560206, ЭК560353, ЭК560393, ЭК845603, ЭК853187, ЭК857679, ЭК869878, ЭК392224, ЭК595605, ЭК606150, ЭК903214, ЭК961404, ЭК966922, ЭЛ006634, ЭЛ110048, ЭЛ178989, ЭК261082, ЭЛ046341, ЭЙ742854, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет 4 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 3 суток, 3 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 2 суток, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 4 суток, 3 суток, 6 суток, 6 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 6 суток, 6 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 13 суток, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 1 сутки, 3 суток, 3 суток, 1 сутки, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 4 суток, 1 сутки, 4 суток соответственно.
Направленные в адрес ответчика претензии Nюр-53584 от 09.07.2019 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.
В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.
На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса N245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.
На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.
Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.
Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным NЭК398931, ЭК046899, ЭК306716, ЭК330043, ЭК330058, ЭК330067, ЭК394107, ЭК394117, ЭК453641, ЭК473918, ЭК474046, ЭК486556, ЭК486581, ЭК492966, ЭК521555, ЭК522161, ЭК522206, ЭК522716, ЭК537247, ЭК504497, ЭК545808, ЭК547978, ЭК554786, ЭК645596, ЭК684187, ЭК684208, ЭК685405, ЭК685421, ЭК688174, ЭК789017, ЭК841310, ЭК892869, ЭК899498, ЭК940662, ЭК949503, ЭК958665, ЭК958675, ЭЛ054807, ЭЛ058044, ЭЛ110098, ЭЛ117506, ЭЛ223459, ЭЛ403316, ЭЛ438445, ЭК531442, ЭК586351, ЭК446701, ЭК446864, ЭК448717, ЭК476597, ЭК518121, ЭК518144, ЭК575836, ЭК575922, ЭК579568, ЭК604062, ЭК670869, ЭК791811, ЭК791828, ЭЛ045463, ЭЛ045568, ЭЛ046120, ЭЛ046319, ЭЛ050315, ЭЛ050479, ЭЛ058395, ЭЛ058526, ЭЛ058546, ЭЛ070713, ЭЛ070747, ЭЛ088894, ЭЛ096950, ЭЛ291177, ЭЛ357222, ЭК450978, ЭК450986, ЭК465956, ЭК475358, ЭК601089, ЭК853198, ЭК546073, ЭК264479, ЭК395197, ЭК498788, ЭК498800, ЭК520051, ЭК521025, ЭК522745, ЭК549649, ЭК559687, ЭК559746, ЭК560075, ЭК560206, ЭК560353, ЭК560393, ЭК845603, ЭК853187, ЭК857679, ЭК869878, ЭК392224, ЭК595605, ЭК606150, ЭК903214, ЭК961404, ЭК966922, ЭЛ006634, ЭЛ110048, ЭЛ178989, ЭК261082, ЭЛ046341, ЭЙ742854, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 2307446 рублей 59 коп.
В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректированы исковые требования до суммы 1574457 рублей 16 коп.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, приняты истцом, в связи с чем, судом не рассматриваются.
Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.
В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 N266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 1056359 рублей 34 коп., рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки 6%, применяемой для расчета неустойки при перевозках в международном сообщении.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 5792 рубля.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы уменьшенных исковых требований пропорционально удовлетворенным требованиям, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:
- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;
- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).
Таким образом, выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" 1056359 (один миллион пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 34 коп. неустойки, а также 28745 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в оставшейся части отказать.
4. Возвратить публичному акционерному обществу "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля, перечисленную по платежному поручению N42580 от 25.05.2020 в составе общей суммы 34537 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка