Определение от 11 января 2019 г. по делу № А60-31898/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А60-31898/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 309-ЭС18-22357г. Москва11 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» (ответчик, г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2018 по делу № А60-31898/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Цебренко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» о взыскании 157 660 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адверс»,установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия законных оснований для взыскания убытков.Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2018 отменил решение от 06.02.2018 и удовлетворил иск.Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.09.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 оставил без изменения.В кассационной жалобе общество «Авто-Эксперт» просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Исследовав обстоятельства возникновения убытков по представленным и собранным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил наличие необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков вследствие продажи ответчиком неисправного отопительного прибора.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Цебренко Олег Вадимович Ответчики:


ООО "Авто-эксперт" Иные лица:




ООО "Адверс"



ООО Ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ