Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-31844/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-31844/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Максимовой Марии Николаевны (ИНН 667002004061, ОГРН 316965800057715) к Индивидуальному предпринимателю Теплухиной Оксане Борисовне (ИНН 504510153799, ОГРН 318502200018417) о взыскании задолженности по договору в размере 605 000 руб. 00 коп., штрафа по договору в размере 980 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 909 руб. 36 коп., с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 198 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ИП Максимова М.Н,. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Теплухиной О.Б. о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от 17.10.2019 г. в размере 605 000 руб. 00 коп., штрафа по договору в размере 980 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 909 руб. 36 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.
Отзыв от ответчика не поступил.
В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2019 года ответчик выставила счет на оплату N15 за разработку дизайн проекта на сумму 15 000 рублей. 30 сентября 2019 года истец платежным поручением N707 произвела ответчику оплату 15 000 рублей.
17 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве в соответствии, с которым ответчик взял на себя обязательство по изготовлению мебели и предметов интерьера в течение 45 рабочих дней. Сроки выполнения работ, оказываемые услуги и работы, спецификация, материалы, чертеж и схема мебели указаны в Приложении 1 к договору, что указано в пункте 1.2. договора.
Стоимость мебели, включая доставку и монтаж, составляет 980 000 рублей (указано в Приложении 1 к договору). В соответствии с пунктом 3.2.1. договора "заказчик осуществляет предоплату в размере 60% в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, приложения и выставления счета".
17 октября 2019 года ответчик выставила истцу счет на оплату N17 "Аванс 60% по договору о сотрудничестве от 17 октября 2019 года. Изготовление барной стойки" на сумму 590 000 рублей. 20 октября 2019 года истец платежным поручением N758 произвела ответчику оплату в сумме 590 000 рублей.
По условиям договора мебель должна была быть изготовлена и смонтирована до 20 декабря 2019 года. В установленный договором срок ответчик мебель не изготовила.
4 марта 2020 года истец вручила ответчику претензию с требованием указать график изготовления мебели и с предупреждением, что если этого сделано не будет или предлагаемые сроки не устроят истца, то договор будет расторгнут. Расписываясь в получении претензии ответчик указала, что "В процессе производства изготовления мебели в конструкцию были внесены изменения", однако истец не просила вносить какие-либо изменения, каких-либо соглашений в этой части не заключалось. Таким образом, изменения в конструкцию мебели, о которых заявила ответчик, были внесены самим ответчиком.
30 апреля 2020 года истец отправил ответчику Претензию и Отказ от исполнения договора от 29.04.2020 года с требованием вернуть 605 000 рублей (15 000 + 590 000).
Таким образом, ответчик обязательства по договору не выполнил, оплату не возвратил.
В связи с чем, Истец обратился в суд.
По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).
Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по изготовлению товара либо возврате денежных средств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 605 000 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 789, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также заявляет требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с п. 4.4. договора в размере 980 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 г. по 19.06.2020 г. в размере 3 909 руб. 36 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств.
При этом, суд учитывает, что в силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введение такого моратория предполагает ограничение на начисление штрафов, неустойки, пени с 06.04.2020 (дата вступления в силу правового акта).
Согласно общедоступным сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, в отношении ответчика приняты специальные меры государственной поддержки.
В ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
В ответе на вопрос N 7 данного обзора также разъяснено следующее. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Исходя из указанного выше, требование истца о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства является преждевременным. На момент рассмотрения настоящего дела по существу в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать.
С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 198 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 23.06.2020г.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 046 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теплухиной Оксаны Борисовны (ИНН 504510153799, ОГРН 318502200018417) в пользу Индивидуального предпринимателя Максимовой Марии Николаевны (ИНН 667002004061, ОГРН 316965800057715) сумму основного долга в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теплухиной Оксаны Борисовны (ИНН 504510153799, ОГРН 318502200018417) в пользу Индивидуального предпринимателя Максимовой Марии Николаевны (ИНН 667002004061, ОГРН 316965800057715) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 046 (пятнадцать тысяч сорок шесть) руб. 02 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка
