Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-31711/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-31711/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И.Елецкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТС ДЕЛОВОЙ ПОРТАЛ" (ИНН 6678045070, ОГРН 1146678008850) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" (ИНН 8622005626, ОГРН 1188617017797) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании
от истца: О.Р.Сапиро, представитель по доверенности от 26.02.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1351183 руб. 80 коп., в том числе 1289000 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оказанных в соответствии с условиями договора NТС-ДП 27012020 от 27.01.2020, 62183 руб. 80 коп. пени, начисленной согласно п.4.3. указанного договора.
Ответчик отзыв не представил, возражения относительно заявленных требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N ТС-ДП 27012020 от 27.01.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 98 от 25.03.2020 , N 140 от 04.04.2020, N 189 от 08.04.2020 , N 190 от 11.04.2020, N 191 от 12.04.2020, N 214 от 24.04.2020, N 219 от 26.04.2020, N 227 от 29.04.2020, N 230 от 07.05.2020, N 231 от 08.05.2020, N 236 от 18.05.2020 на общую сумму 1526000 руб.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.4 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счета; окончательные расчеты за оказанные в течение месяца услуги производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг за календарный месяц на основании актов оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае, если стоимость оказанных исполнителем услуг за отчетный месяц больше суммы произведенной предварительной оплаты, заказчик оплачивает сумму указанной разницы на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с даты его получения.
Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг в предусмотренный договором срок не исполнил надлежащим образом, в связи с чем на дату рассмотрения спора сохранилась задолженность перед истцом в размере 1289000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62183 руб. 80 коп. пени, начисленной за период с 15.02.2020 по 25.06.2020.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,07 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пени, начисленной за период с 15.02.2020 по 25.06.2020 в сумме 62183 руб. 80 коп. пени правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).
Истец заявил о возмещении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и почтовых расходов в сумме 279 руб. 14 коп.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявления истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 36 от 15.05.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем О.Р.Сапиро (исполнителем).
По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовку претензии в адрес ООО "Форест" о погашении задолженности по договору N ТС-ДП 27012020 от 27.01.2020 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, подготовку искового заявления о взыскании с ООО "Форест" задолженности и неустойки по договору N ТС-ДП 27012020 от 27.01.2020 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, подготовку необходимых процессуальных и иных документов, при необходимости - представительство в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. Услуги оплачены в размере 12500 руб. в подтверждении чего представлено платежное поручение, истец заявил о возмещении судебных расходов 5000 руб.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражений относительно чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 5000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.
Почтовые расходы на сумму 279 руб. 14 коп. документально подтверждены почтовыми квитанциями.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 26512 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" (ИНН 8622005626, ОГРН 1188617017797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТС ДЕЛОВОЙ ПОРТАЛ" (ИНН 6678045070, ОГРН 1146678008850) 1289000 руб. основного долга, 62183 руб. 80 коп. пени, а также 5279 руб. 14 коп. судебных издержек и 26512 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка
