Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года №А60-31663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А60-31663/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб-Урал" (ИНН 7447230960, ОГРН 1137447012064) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) о взыскании 70 573 руб. 01 коп. задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлснаб-Урал" (ИНН 7447230960, ОГРН 1137447012064) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) (далее - Ответчик) о взыскании 70 573 руб. 01 коп. задолженности.
Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие от Истца по системе "Мой арбитр".
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 02.02.2016 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки металлопродукции N340016010043 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуются поставлять металлопродукцию, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.3 договора расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.
Согласно представленным платежным поручениям за период с 03.02.2016 по 14.02.2018 Истцом перечислена оплата за металлопродукцию на общую сумму 7 899 618 руб. 67 коп.
Ответчиком поставка металлопродукции в полном объеме на сумму оплаты не произведена, задолженность по поставке товара составила сумму в размере 70 573 руб. 01 коп., в связи с чем 13.03.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиям возврата денежных средств.
Ответчик на претензию не ответил, требования Истца в полном объеме не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 70 573 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае Истец обязательство по перечислению денежных средств исполнил, тогда как Ответчик обязательство по поставке товара не выполнил.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Ответчик в отзыве указывает, что за период с 03.02.2016 по 14.02.2018 Истцом перечислены денежные средства на сумму 3 244 986, 26 руб., Ответчиком по указанным платежным поручениям поставлен товар на общую сумму 3 203 170, 37 руб., представляет соответствующий расчет по соотношению платежей и поставок, при этом, поскольку товар на сумму 37 791,91 руб. Ответчиком не был допоставлен в период с 03.02.2016 по 27.12.2016, Истцом по данному требованию был пропущен срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Кодекса).
В пунктах 1 - 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 4.10 договора, стороны определили, что Поставщик засчитывает поступившую оплату в порядке календарной очередности платежей.
В соответствии с пунктом 4.10 договора платежи, произведенные Истцом, засчитываются Ответчиком в порядке календарной очередности, следовательно, платежи, совершенные в период с 03.02.2016 по 27.12.2016 засчитываются в счет оплаты поставок, совершенных после 27.12.2016, вплоть до поставки 15.02.2018.
Таким образом, в отношении платежа, совершенного 14.02.2018 на сумму 128 908 руб. 49 коп., составляющего больший размер, чем заявленные требования, срок исковой давности не пропущен, поскольку Истец обратился в суд с иском 29.06.2020, в пределах срока исковой давности.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
16.09.2019 Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием о возврате денежных средств.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
Истцом представлен подписанный сторонами акт сверки от 31.03.2020, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляет 70 573 руб. 01 коп., что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Таким образом, учитывая, что Ответчик доказательства возврата денежных средств не представил, как и доказательства поставки товара на спорную сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 70 573 руб. 01 коп. задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб-Урал" (ИНН 7447230960, ОГРН 1137447012064) 70 573 руб. 01 коп. задолженности, а также 2 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка