Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-31646/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-31646/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ИНН 6673251746, ОГРН 1116673020551), далее - заявитель,
к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кучковой Евгении Валерьевне, далее - заинтересованное лицо,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (ИНН 5609087166, ОГРН 1125658031817),
о признании незаконным постановления от 01.06.2020 о взыскании исполнительского сбора,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Борисова Н.В., представитель по доверенности N 24 от 16.08.2019;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:
1. признать незаконным в части определения (исчисления) размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП, вынесенное 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кучковой Е.В.;
2. размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП уменьшить на одну четверть от размера, который должен быть назначен судебным приставом-исполнителем, исходя из остатка суммы задолженности на момент вручения постановления должнику, то есть до суммы 7 500 руб. 00 коп.
Определением от 02.07.2020 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФССП России по Свердловской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" (ИНН 5609087166, ОГРН 1125658031817).
Определением от 08.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором:
- отказывается от требования признать незаконным в части определения (исчисления) размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП, вынесенное 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кучковой Е.В.;
- просит размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП уменьшить на одну четверть от размера, который должен быть назначен судебным приставом-исполнителем, исходя из остатка суммы задолженности на момент вручения постановления должнику, то есть до суммы 7 500 руб. 00 коп.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что 16.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" получено постановление от 01.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 28 379 руб. 61 коп. по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП.
Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кучковой Е.В.
На дату получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства (на 11.09.2019) N 72573/19/66006-ИП от 19.08.2019 сумма задолженности по указанному производству составляла 7 823 руб. 00 коп.
Таким образом, по расчетам заявителя, сумма исполнительского сбора по исполнительному производству 72573/19/66006-ИП от 19.08.2019 не может составлять сумму более 10 000 руб. 00 коп.
В подтверждение того, что сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства была оплачена в большей части заявитель поясняет следующее.
21.04.2020 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" инкассовым поручением N 240785 было взыскано 405 423 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства N 72573/19/66006-ИП от 19.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа N 028932613 от 30.01.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-22894/2018.
Решением суда по делу N А60-22894/2018 от 26.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" был взыскан основной долг в размере 397 600 руб. 00 коп. и государственная пошлина в сумме 7 823 руб. 00 коп.
Решение от 26.09.2018 по указанному делу в части оплаты основного долга было исполнено заявителем в добровольном порядке. В период с октября 2018 года по апрель 2019 года на счет общества с ограниченной ответственностью "СКМ" была перечислена сумма 397 600 руб. 00 коп. в погашение актов выполненных работ за период с сентября 2017 года по март 2018 года (по счетам, ранее выставленным обществом с ограниченной ответственностью "СКМ").
Однако, несмотря на погашение долга, общество с ограниченной ответственностью "СКМ" направило в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист на принудительное исполнение.
Таким образом, заявитель в добровольном порядке оплатил задолженность по решению суда от 26.09.2018 по делу N А60-22894/2018 в размере 397 600 руб. 00 коп. до возбуждения в отношении него исполнительного производства, непосредственно на расчетный счет взыскателя.
Платежные поручения, а также счета, указанные в назначении платежа и акты выполненных работ, на основании которых судом была взыскана задолженность:
Счет
Акт выполненных
Платежно поручение,
Сумма оплаты,
работ
которым оплачено
руб.
1
СКМ 456 от 30.09.2017
96/09 от 30.09.2017
2256 от 31.10.2018
56 800,00
2
СКМ 531 от 31.10.2017
114/10 от 31.10.2017
2316
56 800,00
3
СКМ 604 от 30.11.2017
131/11 от 30.11.2017
466 от 29.03.2019
56 800,00
4
СКМ 646 от31.12.2017
149/12 от 31.12.2017
631 от 30.04.2019
56 800,00
5
СКМ 25 от 31.01.201 8
3/01 от31.01.2018
222 от 15.02.2019
56 800,00
6
СКМ 70 от 28.02.2018
23/02 от 28.02.2018
500 от 05.04.2019
56 800,00
7
СКМ 212 от 31.03.2018
45/03 от 31.03.2018
698 от 17.05.2019
56 800,00
ИТОГО
397 600,00
Обнаружив списание с расчетного счета задолженности по исполнительному производству в полном объеме, в том числе в добровольной погашенной части, заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление о возврате излишне взысканной суммы (исх. N 1306 от 22.04.2020), в котором изложило вышеуказанные обстоятельства, приложило подтверждающие документы и просило денежные средства в размере 397 600 руб. 00 коп. взыскателю не перечислять, а возвратить должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ", как излишне взысканное, а денежные средства в размере 7 823 руб. 00 коп. перечислить взыскателю в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.
Не получив ответа на указанное заявление, общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" направило заявление о возврате излишне взысканных денежных средства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (исх. N 1489 от 19.05.2020).
Кроме того, уже после взыскания 21.04.2020 с общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" суммы 405 423 руб. 00 коп., 07.05.2020 судебный пристав-исполнитель направил инкассовые поручения о повторном взыскании денежных средств в том же размере (405 423 руб. 00 коп.) по тому же самому исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП.
В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" направило третье заявление о возврате излишне взысканных денежных средств и об отзыве повторного инкассового поручения в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга и УФССП по Свердловской области (исх. N 1587 от 01.06.2020).
Заявитель пояснил, что ответов на указанные выше запросы не получил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
От заявителя поступил отказ от требования признать незаконным в части определения (исчисления) размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП, вынесенное 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кучковой Е.В.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Учитывая, что заявленный отказ от заявления в части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить.
В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 105 Закона следует, что в случаях неисполнения должником требований судебного пристава, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.
В то же время на основании ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Следовательно, установленный в законе размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий соответствующие жалобу, заявление.
При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из приведённых норм следует, что действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.
Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
В соответствии с п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.
При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, суд считает необходимым учесть, что на дату получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства (11.09.2019) N 72573/19/66006-ИП от 19.08.2019 сумма задолженности по указанному производству составляла 7 823 руб. 00 коп.
Следовательно, исполнительский сбор по указанному исполнительному производству должен исчисляться не с полной суммы задолженности, а с суммы задолженности, которая оставалась за должником на момент вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом учтено, что в действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества и активов предприятия, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд, оценив в совокупности все, имеющие правовое значение обстоятельства данного дела, представленные заявителем доказательства, учитывая доводы должника, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, пришёл к выводу, что в данном конкретном случае требование общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП, следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Принять отказ от заявления о признании незаконным в части определения (исчисления) размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП, вынесенное 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кучковой Е.В.
2. Производство по делу в указанной части прекратить.
3. Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 72573/19/66006-ИП до суммы 7 500 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
