Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: А60-31636/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А60-31636/2020
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С. рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уралкомплектсервис" (ИНН 6684010573, ОГРН 1136684005226) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (ИНН 8602167530, ОГРН 1108602001793) о взыскании 1 420 474 руб. 45 коп. задолженности, 183 240 руб. 63 коп. неустойки, и
встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (ИНН 8602167530, ОГРН 1108602001793) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уралкомплектсервис" (ИНН 6684010573, ОГРН 1136684005226) о взыскании 741 797 руб. 69 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 476 850 руб. 94 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 22.10.2019 по 10.03.2020 в размере 213 854 руб. 75 коп., возмещении затрат по устранению недостатков некачественного товара в размере 51 092 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Поторочин Д.Н., по доверенности от 17.05.2020 NД-10/2016, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика: Жилин А.В., адвокат по доверенности от 09.01.2020, удостоверение от 05.08.2016 N1273,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уралкомплектсервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (далее - Ответчик) 1 420 474 руб. 45 коп. задолженности, 183 240 руб. 63 коп. неустойки, возникших из договора поставки от 25.09.2019 N070/09.
Определением суда от 03.07.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2020.
24.07.2020 от Истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил не рассматривать дело по существу.
24.07.2020 Ответчик представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с возражениями против перехода в основное судебное заседание; указал на невозможность подготовки мотивированной позиции, представления необходимых доказательств, поскольку истцом в нарушение требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлены в его адрес приложения к исковому заявлению, расчеты взыскиваемых денежных сумм.
27.07.2020 от Истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил приобщить документы, представленные сторонами, к материалам дела.
В порядке части 5 статьи 159 АПК РФ суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об обязании направления истцом расчета взыскиваемых сумм, приложений к исковому заявлению, поскольку указанные сведения имеются в исковом заявлении, и в силу наличия гражданско-правовых отношений между сторонами у ответчика имеются документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнений представителей сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 21.08.2020.
В судебном заседании 21.08.2020 суд в порядке статьи 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела представленные Истцом копию письма от 20.02.2020 N39, счет от 13.02.2020 N221, доверенность от 12.02.2020 N10, договор-заявка от 12.02.2020 N4974, претензионное письмо от 10.03.2020 N60, счет-фактура от 16.12.2019 N968, от 09.01.2020 N8.
21.08.2020 от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки мотивированной позиции, ознакомления с материалами дела.
26.08.2020 от Истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В судебном заседании 21.08.2020 Истец требование поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма, счета на оплату, договоры, доверенности, УПД. В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил приобщить документы, представленные Истцом, к материалам дела.
В порядке ст. 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 28.08.2020.
После перерыва в судебном заседании принял участие Ответчик.
Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа. В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил приобщить представленные документы к материалам дела.
Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с подачей встречного искового заявления.
28.08.2020 определением суда рассмотрение дела отложено на 22.09.2020.
03.09.2020 от Ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 741 797 руб. 69 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 476 850 руб. 94 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 22.10.2019 по 10.03.2020 в размере 213 854 руб. 75 коп., возмещении затрат ответчика по устранению недостатков некачественного товара в размере 51 092 руб.
07.09.2020 определением суда встречное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании 22.09.2020 судом в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на встречное исковое заявление.
Истец требования поддержал. Ответчик настаивало на встречных исковых требованиях, исковые требования не признало.
Истец возражало против представленного Ответчиком расчета неустойки.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2019 N06-06/2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель в свою очередь принимать и своевременно производить оплату товара на условиях договора (п. 1.1. договора).
Наименование, количество, ассортимент, стоимость, а также иные характеристики товара определяется спецификациями (п.1.2. договора), а при их отсутствии счетами поставщика (п.1.3. договора).
Во исполнение условий договора между Истцом и Ответчиком подписаны спецификации N1 от 08.07.2019, N2 от 16.09.2019, N3 от 10.09.2019, N4 от 16.09.2019, N5 от 16.09.2019.
Порядок оплаты товара согласован сторонами в примечаниях к спецификациям, в соответствии с которыми Ответчик оплачивает авансовый платеж в размере 50% и окончательный платеж в размере 50% в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара на строительный объект (адрес поставки п. 4 спецификаций).
Авансовый платеж Ответчиком уплачен в размере 5 417 441 руб. 26 коп., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 164 от 20.06.2019 на сумму 1 340 000 руб.; N 225 от 16.08.2019 на сумму 873 546,76 руб.; N 200 от 26.07.2019 на сумму 1 284 050,24 руб.; N 241 от 27.08.2019 на сумму 110 000,00 руб.; N 243 от 02.09.2019 на сумму 80 000 руб.; N 267 от 24.09.2019 на сумму 687 656,04 руб.; N 264 от 19.09.2019 на сумму 42 188,22 руб.; N 305 от 15.11.2019 на сумму 1 000 000 руб.
В период с 03.08.2019 по 25.12.2019 согласно представленным универсальным передаточным документам (УПД) Истцом поставлен, а Ответчиком принят товар на общую сумму 4 638 773 руб. 65 коп.
Также Истец указывает, что в период с 24.12.2019 по 12.02.2020 Истец поставил Ответчику товар на сумму 2 500 958 руб. 73 коп., что подтверждается УПД N262 от 24.12.2019 на сумму 1 656 350 руб. 89 коп., УПД N263 от 25.12.2019 на сумму 301 816 руб. 67 коп. и УПД N15 от 12.02.2020 на сумму 542 791 руб. 17 коп., а Ответчик товар принял и не оплатил его в полном размере. Общая сумма задолженности составила 1 420 474 руб. 45 коп.
14.01.2020 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление о наличии недостатков поставленного 30.12.2019 товара, выразившихся в несоответствии окраса.
20.02.2020 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление о произведенных им затрат на окраску товара на сумму 16 092 руб., по доставке товара в размере 35 000 руб. от места изготовления кассет (г.Омск) до места требования (г.Нефтюганск), Ответчиком выставлен счет на оплату на сумму 35 000 руб.
02.03.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об отсутствии подписей на УПД N262 от 24.12.2019, N263 от 25.12.2019 и N15 от 12.02.2020.
10.03.2020 Ответчиком в адрес Истца направлено претензионное письмо исх.N60, согласно которому, в том числе, товар поставлен Ответчику, но не в полном объеме, нарушены сроки поставки, 14.12.2019 партия товара доставлена на объект поставки, что подтверждается УПД N263 от 25.12.2019, вместе с тем Ответчиком выявлены недостатки товара, произведены затраты на их устранение. Кроме того Ответчик указал на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и прекратившим свое действие с момента получения письма.
10.04.2020 Истцом в адрес Ответчика направлен ответ на письмо с приложением акта сверки взаимных расчетов.
Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Суд, принимая во внимание возражение Ответчика против удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаты части поставленного товара ввиду недоказанности факта поставки по УПД N262 от 24.12.2019, N263 от 25.12.2019 и N15 от 12.02.2020, отклоняет указанные доводы в связи со следующим.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 2.2 договора установлено, что конкретный способ поставки товара определяется сторонами согласно спецификации или счета к договору. В пункте 4 спецификаций согласован адрес поставки: г. Нефтеюганск, первый микрорайон, СОШ N1.
Как следует из материалов дела, Истцом поставлен товар по УПД N262 от 24.12.2019, N263 от 25.12.2019 и N15 от 12.02.2020 на общую сумму 2 500 958 руб. 73 коп. В указанных УПД подпись Ответчика отсутствует.
24.12.2019 между ООО "Хайвей" и Истцом согласована заявка N1985 на осуществление перевозки до города Нефтеюганск. 09.01.2020 универсальным передаточным актом N8 подтверждается сдача товара. Оплата перевозки подтверждается платежными поручениями от 23.01.2020 N21, 27.01.2020 N23, от 05.02.2020 N34, от 19.02.2020 N47, от 13.03.2020 N67, от 29.04.2020 N119, от 21.07.2020 N196.
В письме от 14.01.2020 N19 Ответчиком указано на принятие товара 30.12.2019 в количестве 259 шт., 55 из которых будут возвращены поставщику.
12.02.2020 договором-заявкой N4974 между ООО "Авто-групп" и Ответчиком согласованы условия перевозки алюминиевых кассет из города Омск в город Нефтеюганск до адреса, согласованного в спецификациях. Факт оплаты услуг на сумму указанного договора подтверждается счетом на оплату от 13.02.2020 N221, платежными документами от 13.02.2020 N3, от 18.02.2020 N10.
При этом, с учетом того, что услуги по перевозке алюминиевых кассет были Ответчиком оплачены в полном объеме, к пояснениям Ответчика о том, что услуги по перевозке не были оказаны, суд относится критически и отклоняет как необоснованные.
В судебном заседании 22.09.2020 Ответчик пояснил, что данные расходы являются расходами на доставку товара, поставленного по договору, из г. Омск в г. Нефтеюганск.
Ответчиком не оспаривается факт осуществления самостоятельного устранения недостатков товара, который был поставлен Истцом 30.12.2019, доказательств иного не представлено.
Также в судебном заседании 22.09.2020 Ответчик указал, что не оспаривает факт поставки товара по УПД N263 от 25.12.2019.
При таких обстоятельствах суд, учитывая представленные доказательства того, что товар был доставлен до Ответчика, им принят, признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 1 420 474 руб. 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 183 240 руб. 63 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 25.06.2020.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости договора.
В судебном заседании Истец пояснил, что претензия Ответчика от 10.03.2020, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с момента получения данного уведомления была направлена посредством электронной почты и получена Истцом в тот же день, возражений против расторжения договора поставки Истцом не заявлено. Таким образом, датой расторжения договора является 10.03.2020.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Следовательно, Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2020 по 25.06.2020.
Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен, суд пришел к выводу об арифметической обоснованности расчета неустойки.
Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайств о снижении неустойки, а также порядка ее расчета, равно как и доказательств ее несоразмерности, Ответчиком не предъявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 183 240 руб. 63 коп.
Встречные исковые требования Ответчика о взыскании 476 850 руб. 94 коп. неосновательного обогащения заключаются во взыскании с Истца разницы между суммой предварительной оплаты по договору и суммой принятого товара.
Между тем, как указано выше, суд пришел к выводу о том, что спорный товар был поставлен Истцом, у Ответчика возникла задолженность по его оплате, суд не находит оснований удовлетворения требований о взыскании 476 850 руб. 94 коп. предварительной оплаты, в силу того, что обязательство по поставке товара исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Также Ответчиком заявлено о взыскании затрат по устранению недостатков некачественного товара и доставке товара в общей сумме в размере 51 092 руб.
На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Факт поставки Ответчиком Истцу спорного оборудования подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2.12 договора покупатель обязуется осмотреть товар, проверить количество, ассортимент, комплектность и качество товара на предмет соответствия товара сведениям, указанным в сопроводительных документах и условиям договора в срок (если иной срок не установлен в соответствующей спецификации/счете не позднее 5 суток с момента получения товара от поставщика.
Согласно п. 2.13 в случае выявления покупателем при проверке товара несоответствия количества и/или ассортимента, и/ или комплектности, и/или качества товара условиям договора вызов представителя поставщика для акцептирования соответствующих недостатков обязателен.
Ответчиком указано, что 14.12.2019 доставлена очередная партия товара, что подтверждается УПД N263 от 25.12.2019, в 38 из которых были выявлены недостатки.
14.01.2020 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление исх. N19 о наличии недостатков поставленного товара, выразившихся в несоответствии окраса, 10.03.2020 направлена претензия исх. N60 об оплате задолженности. В ответе от 10.04.2020 N037 на претензию от 10.03.2020 N60 Истец не отрицает наличие недостатков, не отказывается от возмещения транспортных расходов, обязуется предоставить скидку при следующем размещенном заказе.
Ответчиком самостоятельно, за свой счет осуществлено устранение недостатков на общую сумму 16 092 руб., в том числе 13 410 руб. на оплату порошкового окраса изделия, что подтверждается счетом на оплату от 23.01.2020 N118, чеком об оплате от 24.01.2020, а также 2 682 руб. на доставку к месту покраски и обратно.
В судебном заседании 22.09.2020 Истец признал исковые требования Ответчика в части взыскания расходов на устранение недостатков товара.
Между тем, доказательств несения затрат в размере 2 682 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку Ответчиком не представлено доказательства несения затрат на доставку к месту покраски кассет в размере 2 682 руб., суд с учетом положений ст. 65 АПК РФ, признает документально подтвержденными требования Ответчика о взыскании с Истца расходов по устранению недостатков товара в размере 13 410 руб.
Ответчиком также заявлено требование о взыскании с Истца расходов на доставку товара в сумме 35 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела договором-заявкой от 12.02.2020 N4974.
В случае доставки товара до покупателя, разгрузка товара с транспортного средства поставщика (или по его поручению перевозчика) осуществляется силами и за счет покупателя, последний также несет расходы, связанные с простоем указанного транспортного средства (п. 2.6 договора).
Поскольку 12.02.2020 доставка товара была осуществлена из г. Омск в г. Нефтеюганск за счет покупателя, Ответчиком обоснованно заявлено о взыскании с Истца расходов на доставку товара в сумме 35 000 руб.
Истец в судебном заседании 22.09.2020 пояснил, что несение расходов на доставку товара в размере 35 000 руб. не оспаривает.
В связи с изложенным, с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию 48 410 руб., в том числе 35 000 руб. расходов на доставку товара до покупателя, 13 410 руб. расходов на устранение недостатков товара.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с Истца неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 22.10.2019 по 10.03.2020 в размере 213 854 руб. 75 коп. исходя из суммы недопоставленного товара 2 138 547 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 2.8 договора срок поставки товара определяется в соответствии со спецификациями/счетами. В соответствии со спецификациями срок изготовления товара определяется согласно составленного графика производства. Поставка по спецификации N1 исполнена Истцом в согласованные сроки, поставка по оставшейся части заявок была осуществлена с просрочкой. Так, срок поставки по спецификациям - 21.10.2019.
Как следует из материалов дела, Истцом поставлен товар на общую сумму 7 139 732 руб. 38 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю по письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы недопоставленного товара.
Принимая во внимание, что обязательство по поставке части товара исполнено Истцом с просрочкой, заявление о взыскании неустойки за просрочку поставки товара следует удовлетворить частично в размере 125 684 руб. 53. в связи со следующим.
Ответчиком произведен расчет исходя из суммы недопоставленного товара, которая составила 2 138 547 руб. 14 коп. = 7 079 137 руб. 46 коп. (цена товара, которая должна была быть поставлена по спецификациям) - 4 940 590 руб. 32 коп. (цена поставленного товара), а также с расчетом периода просрочки с 22.10.2019 по 10.03.2020.
При этом судом установлено, что расчет цены поставленного товара произведен Ответчиком с учетом включения в цену поставленного товара по УПД N263 от 25.12.2019 на сумму 301 816 руб. 67 коп., что в сумме с ценой товаров по остальным УПД составляет 4 940 590 руб. 32 коп.
Письмом 25.09.2019 N070/09 Истцом указан график изготовления кассет, срок наиболее поздней заявки 21.10.2019. Принимая во внимание вывод суда о том, что товар по УПД N262 от 24.12.2019, УПД N15 от 12.02.2020 был принят покупателем, расчет неустойки подлежит корректировке в части периода просрочки по каждой из УПД.
Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайства о снижении неустойки Ответчиком не заявлено, с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 125 684 руб. 53 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (ИНН 8602167530, ОГРН 1108602001793) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уралкомплектсервис" (ИНН 6684010573, ОГРН 1136684005226) 1 603 715 руб. 08 коп., в том числе 1 420 474 руб. 45 коп. долга и 183 240 руб. 63 коп. неустойки.
2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уралкомплектсервис" (ИНН 6684010573, ОГРН 1136684005226) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (ИНН 8602167530, ОГРН 1108602001793) 174 094 руб. 53 коп., в том числе 48 410 руб. долга, 125 684 руб. 53 коп. неустойки, а также 4 209 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
3. Произвести зачет взысканных в пользу сторон денежных сумм.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (ИНН 8602167530, ОГРН 1108602001793) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уралкомплектсервис" (ИНН 6684010573, ОГРН 1136684005226) 1 425 411 руб. 03 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (ИНН 8602167530, ОГРН 1108602001793) в доход федерального бюджета 29 037 руб. государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (ИНН 8602167530, ОГРН 1108602001793) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1013 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручения от 27.08.2020 N206.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка
