Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-31629/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-31629/2020
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС" (ИНН 7453259639, ОГРН 1137453009000),
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сулейманов А.А., представитель по доверенности 06.07.2020, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн);
от заинтересованных лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) и обязании заинтересованного лица принять процессуальное решение по заявлению от 17.03.2020 N138 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ланской Татьяны Александровны.
В судебном заседании 09.07.2020 заявитель представил дополнительные документы по реестру, на удовлетворении заявления настаивал.
От заявителя 06.08.2020 поступило ходатайство об истребовании доказательств от Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга: постановления от 07.05.2020 N66001/20/78833 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ланской Татьяны Александровны, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 22.09.2020 заявитель пояснил, что требования поддерживает частично, просит признать незаконными бездействия судебного пристава, в остальной части требования не поддерживает ввиду возбуждения исполнительного производства 13.08.2020.
Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу NА76-24891/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС", г. Челябинск (ОГРН 1137453009000, ИНН 7453259639) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трушкин Дмитрий Игоревич.
Конкурсному управляющему ООО "МЕДИКАЛ СЕРВИС" Трушкину Д.И. выдан исполнительный лист серии ФС N031335935 от 21.02.2020 в отношении Ланской Татьяны Александровны о наложении ареста на денежные средства и имущество (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области об исправлении опечатки от 26.02.2020 по настоящему делу).
18.03.2020 конкурсный управляющий ООО "МЕДИКАЛ СЕРВИС" Трушкин Д.И. направил заказным письмом с описью вложения в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга заявление от 17.03.2020 N138 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Данное заявление с приложенными документами было получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 14.04.2020, что подтверждается сервисом отслеживание корреспонденции Почты России.
Однако, как пояснил заявитель, исполнительное производство в отношении должника своевременно не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно пояснениям заявителя, вынесено только 13.08.2020.
Данное обстоятельство (не осуществление в установленный срок действий, направленных на возбуждение исполнительного производства о наложении ареста на имущества, не уведомление заявителя о принятом решении по поданному заявлению) послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд о признании бездействий Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга незаконными.
Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника было получено службой судебных приставов исполнителей 14.04.2020. Соответственно, исполнительное производство в отношении должника должно было быть возбуждено не позднее 23.04.2020.
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника в установленный Законом об исполнительном производстве срок не возбуждено, несмотря на получение 14.04.2020 заявления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обоснованно полагает, что бездействие Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).
Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов осуществления исполнительного производства являются законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Названные нормы действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи дают основание утверждать, что судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа.
Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положений статей 30, 36 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, суд полагает доказанным факт бездействия заинтересованного лица по совершению необходимых исполнительных действий предусмотренных ст. 68 Закона N 229-ФЗ.
Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Заинтересованным лицом не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством действия по своевременному принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства. Иного в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказано, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не представлены.
При этом судом учтено, что заинтересованному лицу в определениях суда от 09.07.2020, 12.08.2020 предлагалось представить письменный отзыв на заявление, а также постановление от 07.05.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ланской Т.А. Однако заинтересованным лицом определения суда проигнорированы, перечисленные действия совершены не были.
При таких обстоятельствах дела заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС" является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС" - удовлетворить.
2. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского Районного отдела Федеральной службы судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ланской Татьяны Александровны по заявлению от 18.03.2020.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
