Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года №А60-31627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А60-31627/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-31627/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОКТОР" (ИНН 6678040153, ОГРН 1146678003262) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428) о признании решения незаконным,
при участии в судебном заседании
от истца: Осипенко О.В., представитель по доверенности от 01.10.2020г., Каратаев В.Г., представитель по доверенности от 01.10.2020г.
от ответчика: Ильиных Т.С., представитель по доверенности N01-01-05-28/5 от 09.01.2020, Антропова В.А., представитель по доверенности N01-01-05-28/31 от 09.01.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОКТОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о признании решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.04.2020г. N66-00-16/05-13668-2020 об отказе в согласовании заказ-заявки на приобретение рентгеновского переносного аппарат РХР-100СА незаконным.
Определением суда от 16.07.2020г. заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо возражало, представило отзыв, указав, что конструкция переносного рентгеновского аппарата РХР-100СА не обеспечивает соблюдение кожно-фокусного расстояния при условии его в стационарных условиях, в связи с чем решение Управления об отказе в согласовании заказ-заявки на приобретение переносного рентгеновского аппарата принято в установленном законом порядке; Управление не оспаривает соответствие рентгеновского аппарата требованиям ГОСТов как переносного; наличие лицензии NЛО-66-01-006231 от 13.11.2019 у ООО "Мой доктор" не означает соответствие помещений рентгеновского кабинета и оборудования лицензионным требованиям. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 07.09.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 05.10.2020г. заявитель требования поддержал, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Заинтересованное лицо по заявлению возражало, представило дополнение к отзыву, которое также приобщено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление) от 23 апреля 2020 года N 66-00-16/05-13668-2020 заявителю отказано в согласовании заказ-заявки на приобретение рентгеновского переносного аппарата РХР-100СА по причине невозможности соблюдения гигиенических требований к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. По мнению Управления конструкция рентгеновского переносного аппарата РХР-100СА при любом условии эксплуатации не обеспечивает соблюдение кожно-фокусного расстояния.
Заявитель с указанным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для удовлетворения требований о признании спорного решения незаконным в соответствии со ст.201 АПК РФ, необходимо установление одновременно двух факторов: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 (далее - 52-ФЗ) года установлено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормы - это нормативные акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 52-ФЗ).
Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (статья 27 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 52-ФЗ).
Федеральным законом "О радиационной безопасности населения" N 3-ФЗ от 09 января 1996 (далее - 3-ФЗ) года установлено, что радиационная безопасность населения - это состояние защищенности настоящего и будущего поколения людей от вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения (статья 1 3-ФЗ).
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность. Это право обеспечивается за счет проведения комплекса мероприятий по предупреждению радиационного воздействия на организм человека ионизирующего излучения выше установленных норм, правил и нормативов (статья 22 3-ФЗ).
Дозы облучения граждан (пациентов) при проведении медицинских рентгенологических процедур должны соответствовать нормам, правилам и нормативам в области радиационной безопасности (статья 17 3-ФЗ).
На основании 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 8 от 18.02.2003 введены в действия санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПин 2.6.1.1192-03" (далее - Постановление N 8).
Как следует из пункта 7.11 и таблицы 7.1 Постановления N 8, которые, собственно, и положены в основу оспариваемого решения, в целях защиты кожи пациентов при рентгенологических процедурах устанавливаются следующие минимальные допустимые расстояния от фокуса рентгеновской трубки до поверхности тела пациента (другое название - "кожно-фокусное расстояние" или КФР): для рентгенографии на палатном, передвижном и хирургическом аппаратах - 20 см, для рентгеноскопии на стационарном аппарате - 30 см, для рентгенографии на стационарных снимочных рабочих местах - 45 см. Кроме того, в соответствии с пунктом 9.15 Постановления N 8 с той же целью при рентгенологических процедурах длина тубуса аппарата должна обеспечивать кожно-фокусное расстояние не менее 10 см для аппарата с номинальным напряжением до 70 кВ и 20 см при более высоких значениях анодного напряжения.
Пунктом 3.26 ГОСТ Р МЭК 60601-1-3-2013 Национального стандарта Российской Федерации "Изделия медицинские электрические. Часть 1-3. Общие требования безопасности с учетом основных функциональных характеристик. Дополнительный стандарт. Защита от излучения в диагностических рентгеновских аппаратах" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1531-ст) аналогично установлено, что расстояние фокус-кожа (focal spot to skin distance) в медицинской радиологической диагностике - это расстояние от опорной плоскости эффективного фокусного пятна до плоскости, нормальной к опорному направлению и содержащей точку на поверхности пациента, ближайшую к источнику излучения. Технические испытания рентгенологического оборудования производятся с учётом приведённого выше определения (порядка) определения кожно-фокусного расстояния.
Пунктами 8.5.1. - 8.5.3. Гигиенических требований по ограничению доз облучения детей при рентгенологических исследованиях (утв. Заместителем Главного государственного санитарного врача РФ 27 апреля 2007 года N 0100/4443-07-34) разъяснено, что интенсивность рентгеновского излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника излучения, поэтому кожно-фокусное расстояние должно быть оптимальным для конкретного вида исследования. При уменьшении КФР и постоянстве размера поля облучения доза резко возрастает. Увеличение КФР сверх 1 метра также нецелесообразно, так как эффективность его мала: доза увеличивается за счет рассеянного излучения. Увеличение КФР целесообразно для получения увеличенных снимков, например, в кардиологии, но при таких снимках доза облучения увеличивается значительно. Оптимальным расстоянием является 80-100 см, в том числе при рентгенографии грудной клетки.
Для полноты понимания схемы "источник излучения - пациент - приёмник" необходимо учитывать специальный термин - "Расстояние источник-изображение" (РИИ). РИИ - это расстояние между источником и приёмником. Таким образом, кожно-фокусное расстояние является составной частью РИИ. Другое название РИИ - "Расстояние фокус-пленка". Для получение рентгеновских снимков высокой чёткости и наибольшего соответствия изображения реальным анатомическим размерам пациента необходимо расположить пациента как можно ближе к приёмнику (то есть к кассете с рентгеновской плёнкой).
Как следует из Руководства по эксплуатации и обслуживанию, высокоэнергетическая переносная рентгеновская система РХР-100СА, как и её предшественники, представляет из себя мощную и компактную рентгеновскую установку высокочастотного типа. РХР-100СА разработана для получения снимков в переносном исполнении и в любом месте, где пациенту должны быть оказаны услуги рентгеновского обследования. Вся серия РХР представляет из себя аппараты высокочастотного не импульсного типа и мощностной эффективностью, на 40-50% большей в сравнении с обычными рентгеновскими системами, исходя из чего они могут быть признаны идеальным воплощением портативности, обеспечивающим легкое обращение и мобильность в рентгенографии. РХР-100СА разработана для применения именно в рентгенографии и не может быть использована в рентгеноскопии (флюороскопии) или других смежных областях. Рабочее напряжение трубки (рентгенографический кВ-диапазон) составляет 40 ~ 110 кВ. Максимальный размер поля рентгеновского излучения составляет 47Ч47 см при РИИ в 1 метр. Система по умолчанию настроена на оптимальное функционирование.
Таким образом, с учётом технических характеристик (передвижной рентгеновский аппарат с рентгенографическим диапазоном до 110 кВ и предназначенный исключительно для рентгенографических, но не для рентгеноскопических, исследований) кожно-фокусное расстояние для РХР-100СА должно составлять не менее 20 см. В контексте спорных правоотношений это означает, что заинтересованное лицо должно доказать, что кожно-фокусное расстояние, фактически используемое при нормальной эксплуатации рентгеновской системы РХР-100СА, составляет не менее 20 см.
Как следует из Руководства по эксплуатации и обслуживанию, предварительная настройка и рутинное использование рентгеновской установки подразумевают подбор оператором значений кВ, мАс, рентгеновской экспозиции и параметров APR (АПР - Анатомически программируемая радиография). Конечной целью такого подбора параметров является получение рентгеновского изображения наилучшего качества при минимальности и достаточности значений указанных изменяемых параметров. Руководство по эксплуатации при подборе параметров съёмки исходит из двух значений расстояния "фокус-пленка" - 100 см и 75 см. Никаких иных расстояний фокус-пленка (оно же РИИ) для калибровки и рутинного использования аппарата Руководством по эксплуатации и обслуживанию не предусмотрено. При этом по требованиям радиационной безопасности (Раздел 4 Руководства по эксплуатации и обслуживанию) от пользователей и операторов требуется задание минимального значения параметров кВ и мАс при пробном тестировании.
Из оспариваемого решения следует, что конструкция рентгеновской установки РХР-100СА при любом условии ее эксплуатации не обеспечивает соблюдение кожно-фокусного расстояния.
Между тем, из информационного письма ООО "Медтех-Проект" (специализированная организация в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставлении технических консультаций в этих областях; занималось разработкой проектной документации для кабинета рентгенодиагностики ООО "Мой Доктор") от 25 марта 2020 года следует, что рентгеновский аппарат РХР-100СА включён в реестр изделий для медицинского применения в Российской Федерации под уникальным номером реестровой записи 8640 и имеет регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N РЗН 2015/3331 от 23 ноября 2015 года. В соответствии с Приложением 7 Постановления N 8 проектная документация на рентгеновский кабинет и передвижной рентгеновский аппарат разрабатывается организацией, имеющей лицензию на право проектирования рентгеновских кабинетов. ООО "Медтех-проект" такой лицензией обладает (номер лицензии приведён в письме).
При этом, в соответствии с п. 7.24 Постановления N 8, запрета на использование передвижного или переносного рентгеновского аппарата в рентгеновском кабинете нет. Напротив, указанным пунктом установлена расширенная возможность использования передвижных и переносных рентгеновских аппаратов и вне рентгеновского кабинета.
Принятой на основании указанного регистрационного удостоверения декларацией о соответствии от 25 марта 2019 года установлено, что аппарат рентгеновский медицинский переносной РХР-100СА в составе с принадлежностями (панель управления, блок питания, высоковольтный трансформатор в комплекте с рентгеновской трубкой, коллиматор, динстанционная кнопка, алюминиевый кейс для переноски, кабель питания, руководство по эксплуатации и обслуживанию) соответствует требованиям ГОСТ Р 50267.0-92, ГОСТ IEC 60601-1-1-2011, ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010, ГОСТ Р МЭК 60601-1-3-2013, ГОСТ Р МЭК 60601-2-43-2013.
ООО "Мой доктор" обладает двумя лицензиями на медицинскую деятельность (N ЛО-66-01-006046 от 11 июля 2019 года и N ЛО-66-01-006231 от 13 ноября 2019 года, выданными Министерством здравоохранения Свердловской области), которыми заявителю разрешено осуществлять медицинскую деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.
Использование генерирующих источников ионизирующего излучения (рентгеновских аппаратов) для медицинских целей регулируется, помимо прочего, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")". Для получения лицензии на медицинскую деятельность в области рентгеновской диагностики соискателю лицензии необходимо предоставить в лицензирующий орган (территориальный орган Росздравнадзора или в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) следующие документы: регистрационное удостоверение на генерирующий источник ионизирующего излучения; санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение, в котором будет находиться источник ионизирующего излучения; проект размещения источника ионизирующего излучения и протокол дозиметрического контроля; удостоверения в отношении как минимум двух штатных сотрудников, прошедших обучение по программе "Радиационная безопасность при размещении, эксплуатации, техническом обслуживании, хранении установок, содержащих источники ионизирующего излучения (генерирующие)".
Самим фактом обладания указанными лицензиями подтверждается соответствие помещений и оборудования, принадлежащих заявителю, лицензионным требованиям.
Как следует из пункта 3.5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача от 26.04.2010 "Об утверждении санитарных правил и нормативов "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)", поставка юридическим или физическим лицам источников излучения и изделий, содержащих их, за исключением делящихся материалов, проводится по заявкам (рекомендуемая форма указана в приложении N2). Поставка источников излучения, проводится без заявок, если их характеристики соответствуют требованиям пункта 1.8 Правил. Пункт 1.8 ОСПОРБ 99/2010, в свою очередь, устанавливает необходимость для юридических и физических лиц обладания специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности в области обращения с источниками излучения.
В период действия лицензии от 11 июля 2019 года у ООО "Мой доктор" имелось право на оказание медицинской помощи в области рентгенологии. Далее, 20 августа 2019 года был заключен договор поставки рентгеновского аппарата РХР-100СА, а 13 ноября 2019 года клиникой была получена новая лицензия на медицинскую деятельность, в которой не только был расширен перечень видов медицинской деятельности, но и сохранено ранее полученное право на оказание медицинской помощи в области рентгенологии.
Заинтересованное лицо, возражая относительно заявленных требований, ссылается на п.1.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 40 от 26.04.2010 "Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)", указал на необходимость обладания ООО "Мой доктор" лицензией на деятельность в области использования техногенных источников ионизирующего излучения (НИИ).
Пунктом 4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 сентября 2013 г. N 43 "О внесении изменений в отдельные санитарные правила, устанавливающие требования в области радиационной безопасности" установлено, что пункт 1.8 ОСПОРБ 99/2010 должен быть изложен в новой редакции, указывающей на необходимость обладания лицензией на деятельность в области использования техногенных ИИИ. Указанным Постановлением N 43 пункт 1.8 ОСПОРБ 99/2010 в его новой редакции был дополнен пунктом 1.8.1., в соответствии с которым лицензия на право осуществления деятельности в области использования техногенных ИИИ не требуется, если установки, генерирующие ионизирующее излучение, используются для медицинской диагностики или лечения пациентов организациями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включающую рентгенологию.
Таким образом, смысл пункта 3.5.1 ОСПОРБ 99/2010 в его смысловой связи с пунктами 1.8 и 1.8.1 заключается в том, что поставка ИИИ проводится без заявок, если их характеристики соответствуют требованиям пункта 1.8 Правил. Требования пункта 1.8 и структурно подчинённого ему пункта 1.8.1 ОСПОРБ 99/2010, в свою очередь, заключаются в необходимости наличия у медицинской организации лицензии на медицинскую деятельность, включающую рентгенологию, при условии использования установки, генерирующей ионизирующее излучение, в целях диагностики или лечения пациентов. При наличии лицензии на медицинскую деятельность в области рентгенологии лицензия на право осуществления деятельности в области использования техногенных ИИИ уже не требуется.
Также в отзыве представитель заинтересованного лица указывает, что указывает, что лицензия на медицинскую деятельность ООО "Мой доктор" N ЛО-66-01-006231 от 13.11.2019 года была получена в связи с добавлением фактического адреса осуществления медицинской деятельности (623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Гагарина, 1, нежилое помещение N 47). Одним из базовых принципов работы лицензионно-разрешительной системы является привязка выдаваемой лицензии к конкретному адресу. ООО "Мой доктор" осуществляет медицинскую деятельность по профилю рентгенология исключительно по адресу 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Гагарина, 17. При изучении представленных заявителем лицензий (от 11 июля 2019 года и от 13 ноября 2019 года) следует, что разрешение на деятельность в области рентгенологии имелось до покупки спорного рентгеновского аппарата и было пролонгировано после его приобретения.
Как следует из протокола лабораторных испытаний N 16КП/38 от 08.06.2020, врачом отдела экспертиз физических и радиационных факторов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", был исследован целый перечень рентгеновского оборудования, в том числе ротационный штатив. Несмотря на то, что в целом заключение В.А. Назарова говорит о несоответствии рентгенодиагностического аппарата требованиям нормативной, технической и эксплуатационной документации, такое заключение сделано по признакам несоответствия параметров пространственного разрешения и контрастной чувствительности, но не параметров, имеющих отношение к ротационному штативу. ООО "Мой доктор" обладает сертификатом соответствия на ротационный штатив, действующим до 15.05.2021 года.
Кроме того, в рамках производимых измерений параметров изображения и контроля точности рабочих характеристик В.А. Назаров использовал значение SID (расстояние фокус трубки - точка измерения, см. пункт 12 протокола лабораторных испытаний), равное 110 см., что противоречит доводам Роспотребнадзора о несоблюдении рентгеновским аппаратом минимального кожно-фокусного расстояния (20 см или 45 см).
Поскольку рентгеновский аппарат, в соответствии со своей сопроводительной технической и нормативной документацией (регистрационное удостоверение, инструкция по эксплуатации) является переносным, то в соответствии с п. 7.11 СанПиН 2.6.1.1192-03 минимальное кожно-фокусное расстояние, которое должно быть обеспечено при его эксплуатации, должно составлять 20 см. То обстоятельство, что ООО "Мой доктор" предполагает использовать рентгеновский аппарат в стационарных условиях, само по себе не превращает его в стационарный. Кожно-фокусное расстояние, согласно требованиям санитарных правил, устанавливается в зависимости от типа аппарата, а не от условий его эксплуатации. Кроме того, пунктом 7.24 СанПиН 2.6.1.1192-03 допускается использование мобильных рентгеновских аппаратов в стационарных условиях (в условиях рентгеновского кабинета).
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья в Российской Федерации" N 323-ФЗ организация охраны здоровья осуществляется, помимо прочего, путём обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Приобретая у поставщика дорогостоящую рентгеновскую установку, заявитель реализует уставную цель своей деятельности (извлечение прибыли из оказания платных медицинских услуг), использует своё конкурентное преимущество за счёт конкретных технических параметров приобретённой медицинской техники.
Оспариваемым решением нарушаются права граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (ст. 4 323-ФЗ), а также право заинтересованного лица на законное ведение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах заявленные требования является правомерными и подлежащими удовлетворению, решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23 апреля 2020 года N 66-00-16/05-13668-2020 об отказе в согласовании заказ-заявки на приобретение рентгеновского переносного аппарата РХР-100СА, является незаконным, незаконным.
Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК ПРФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23 апреля 2020 года N 66-00-16/05-13668-2020 об отказе в согласовании заказ-заявки на приобретение рентгеновского переносного аппарата РХР-100СА незаконным.
2. Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОКТОР" (ИНН 6678040153, ОГРН 1146678003262) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка