Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-31622/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-31622/2020
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИТОН" (ИНН 6685141787, ОГРН 1176658104336) к акционерному обществу "ВУЗ-БАНК" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) о взыскании 13146 руб. 30 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО " ТРИТОН " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ВУЗ-БАНК" о взыскании 13146 руб. 30 коп., в том числе 12807 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 338 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 283 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .
В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
20.07.2020г. ответчик представил отзыв (приобщен к делу).
23.07.2020г. истец представил дополнения, оригинал чека-ордера об оплате госпошлины (приобщено).
07.08.2020г. от истца поступили возражения на отзыв (приобщены).
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между 07.11.2017г. между Банком и ООО "Тритон" (далее-Истец, Клиент) был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк обязался осуществить обслуживание банковского счета Клиента в соответствии с Правилами и Тарифным планом "Промо" (далее - договор банковского счета).
Указанный договор заключен путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в АО "ВУЗ-Банк". Присоединение к Правилам производится путем подачи в Банк Заявления на открытие счета.
10.01.2020 истцом в банк подано заявление о закрытии указанного счета, при этом банку поручено перевести остаток денежных средств общества на его счет в другом банке.
В ходе закрытия счёта АО "ВУЗ-Банк" удержало сумму 12807 руб. 91 коп. (выписка по счету) с указанием назначения платежа "комиссия за перевод остатка при закрытие при закрытие счёта по заявлению клиента", "комиссия за пакет услуг HR-консалтинг".
Посчитав, что указанные денежные средства списаны с его счета без соответствующего распоряжения и в отсутствие оснований для удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета (п. 1.2 ст. 859 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Пунктами 8.2 и 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).
Из приведенных положений следует, что после получения соответствующего письменного заявления банк не вправе совершать какие-либо операции с находящимися на счете денежными средствами, за исключением их перечисления по указанию клиента.
Согласно материалам дела заявление о расторжении договора банковского счета (расторжении договора) передано истцом ответчику 10.01.2020 г., что сторонами не оспаривается. При этом каких-либо замечаний к форме заявления, наличию (отсутствию) полномочий лица, подписавшего заявление, от банка не поступало. Иного ответчиком не доказано(ст. 65 АПК РФ).
Поскольку заявление о расторжении договора банковского счета получено ответчиком 10.01.2020 г., иной срок прекращения договора в заявлении не указан, банк не уведомил клиента об отказе в рассмотрении данного заявления, следовательно, договор банковского счета считается расторгнутым, остаток по счету должен был быть возвращен истцу.
Из материалов дела следует, что остаток по счету перечислен ответчиком 13.01.2020г. и при закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет истца в другом банке ответчиком была удержана комиссия, установленная в пункте 2.3.2 Тарифного плана "Комфорт", согласно которому перевод остатка денежных средств в сумме 50000 рублей и выше, % от суммы перевода при закрытии счета по заявлению Клиента составляет 10%.
Между тем действия Банка по закрытию счета в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, перечисление остатка со счета является обязанностью банка в силу ч. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, содержание указанного условия Правил свидетельствует о том, что плата за услуги банка другим клиентам, в частности, при закрытии счета и переводу остатка менее 50000 руб. не взимается, следовательно, комиссия при перечислении остатка от 50000 руб. и выше ставит клиента при принятии решения о закрытии счета в Банке в неравное положение.
Доказательств несения каких-либо затрат в связи с данной операцией ответчиком не представлено, тем более с учетом того, что подобная операция может производиться бесплатно (при сумме до 50000 руб.)., следовательно, ответчиком не доказано оснований для удержания такой комиссии.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удержания банком комиссии в указанном размере не имелось, находившиеся на счете истца денежные средства в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ подлежали перечислению истцу в связи с закрытием счета в полном объеме.
Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подключения клиента к услуге HR-консалтинг и, соответственно, оказания такой услуги, комиссия за предоставление которой банк списал 13.01.2020г. в суммах 3000 руб. и 600 руб.
В тарифном плане, к которому подключен истец, также отсутствует указание на включение такой услуги в пакет услуг по тарифному плану.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удержания банком комиссии в указанном размере не имелось, поскольку отсутствуют как доказательства подключения истца к такой услуге, так и документы, подтверждающие фактическое оказание такой услуги ответчиком истцу.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несения каких-либо расходов и потерь, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора банковского счета с момента подачи заявления, учитывая отсутствие оснований для удержания комиссии в размере 10 % от суммы перевода - 9207руб. 91 коп., предусмотренной 2.3.2 Тарифного плана "Комфорт", суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку оснований для удержания комиссии не имелось.
Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания комиссии в общем размере 3600 руб. за пакет HR-консалтинг и об обоснованности требований истца в данной части.
Правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395, 1107 ГК РФ является и требование истца о взыскании с ответчика 338 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020г. по 25.06.2020. с продолжением их начисления с 26.06.2020г. по день фактической уплаты долга - 12807 руб. 91 коп., исходя из ключевой ставки Банка России
Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.
Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.
При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг N2р/04/2020 от 02.04.2020г., приходный кассовый ордер N 1 от 26.06.2020 г. на сумму 10000 руб., приказ о приеме на работу N2-п от 23.042018г., трудовую книжку. Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела(ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Ответчик считает, что заявленные размер судебных расходов, чрезмерен, неразумен, просит отказать удовлетворения заявленных требований.
Однако доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной , ответчиком не представлено.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности, суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 10000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации N454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 N355-О).
Кроме того, на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 283 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
на основании ст.ст.395, 845, 851, 854, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "ВУЗ-банк" " (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИТОН" (ИНН 6685141787, ОГРН 1176658104336) 12807 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 338 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020г. по 25.06.2020. с продолжением их начисления с 26.06.2020г. по день фактической уплаты долга - 12807 руб. 91 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, 10000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 283 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Е.Ю. Абдрахманова
