Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года №А60-31576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А60-31576/2020
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании 3099608 рублей 11 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Памберг В.А., представитель по доверенности от 25.12.2019 (онлайн- заседание),
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3099608 рублей 11 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии (количество предъявленных сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащей ему тепловой сети) за апрель 2020 года.
В предварительном судебном заседании 20.08.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание 20.08.2020 представил отзыв на исковое заявление.
Участие ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи с чем он выступает в качестве государственного органа и как таковой освобождается от уплаты государственной пошлины. Правовое обоснование позиции Учреждения подпункты 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Учреждение считает, что требование о взыскании неустойки за период после 06.04.2020 на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" подано преждевременно. Право на обращение с таким требованием возможно в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу 26.06.2020, задолженность погашена ответчиком 30.07.2020, что подтверждается платежным поручением N720176 на сумму 3099608 рублей 11 коп., то есть после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38498 рублей.
Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в размере 2559 рублей, перечисленная по платежному поручению N4748 от 27.02.2020, подлежит возврату истцу из бюджета Российской федерации.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА60-31576/2020 прекратить.
2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 38498 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей, перечисленную по платежному поручению N4748 от 27.02.2020 на сумму 41057 рублей.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка