Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: А60-3154/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А60-3154/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении срока реализации имущества
в рамках дела по заявлению Литвяковой Екатерины Семеновны о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились.
Отводов составу суда не заявлено.
29.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Литвяковой Екатерины Семеновны 19.07.1982 г.р., место рождения: с. Чернорицкое Ирбитского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: Свердловская обл., с. Чернорицкое, ул. Пролетарская, д. 23, кв. 1, ИНН: 661105392030, СНИЛС: 040-269-790 48, о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 05.02.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021.
В судебном заседании 03.03.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание назначено 05.03.2021.
Решением суда от 15.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года) гражданка Литвякова Екатерина Семеновна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца - до 05.09.2021.
Финансовым управляющим должника утвержден Бабешко Олег Васильевич (ИНН 552102875120; адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, ул. Интернациональная, д. 41, а/я 159), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (107078, г. Москва, ул. Садовая - Черногрядская, дом 8, стр. 1, оф. 304).
Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 01.09.2021.
Соответствующие сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" N48 (7010) от 20.03.2021, стр. 61.
К настоящему судебному заседанию от финансового управляющего Бабешко О.В. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, просит освободить должника от исполнения обязательств и перечислить управляющему 25 000 рублей с депозитного счета суда.
Рассмотрев заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора - акционерного общества "ОТП Банк" в размере 479 722 руб. 42 коп.
Погашение требований не осуществлялось, конкурсная масса не сформирована.
Согласно отчету финансового управляющего, управляющим приняты меры к выявлению и, формированию конкурсной массы, а именно: направлены запросы в уполномоченные регистрирующие органы с предложением представить сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.
Получены ответы. В собственности имущества не имеет.
Должник в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность у ИП Чепулянис А.В., размер ежемесячного дохода составляет 10 917 руб. 13 коп.
Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок. Умышленного уменьшения имущества и увеличения кредитных обязательств управляющим не выявлено.
Как указывает финансовый управляющий, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.
В ходе процедуры банкротства Литвякова Е.С. к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекалась, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.
Фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами Литвяковой Е.С. не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, что приводит суд к убеждению, что в данном случае злостное уклонение должником от исполнения обязательств не имеет место быть.
Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем суд не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.
Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.
Финансовым управляющим Бабешко Олегом Васильевичем в адрес кредиторов было направлено уведомление о признании Литвяковой Е.С. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчета.
Кредитор был также уведомлен судом о движении настоящего дела о банкротстве.
Вместе с тем кредитор явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации не обеспечил, каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества не заявил, доводов в обоснование наличия у должника имущества не привел.
Принимая во внимание изложенное, суд не усмотрел оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Литвяковой Е.С. от дальнейшего исполнения обязательств признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области в сумме 25000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего. Ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда вознаграждения подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Поскольку процедура реализации имущества в отношении должника завершена, ходатайство финансового управляющего Бабешко Олега Васильевича о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Процедуру реализации имущества Литвяковой Екатерины Семеновны (19.07.1982 г.р., место рождения: с. Чернорицкое Ирбитского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: Свердловская обл., с. Чернорицкое, ул. Пролетарская, д. 23, кв. 1, ИНН: 661105392030, СНИЛС: 040-269-790 48) завершить.
2. Освободить гражданку Литвякову Екатерину Семеновну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Бабешко Олегу Васильевичу денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам:
Наименование Банка получателя: Филиал N 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
БИК Банка получателя: 045004719
ИНН Банка получателя: 7702070139
КПП Банка получателя: 540143001
К/С Банка получателя: 30101810450040000719
Получатель: Бабешко Олег Васильевич
Счет получателя в банке получателя: 40817810510434139046
4. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
Текст документа сверен по:
Рассылка
