Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года №А60-31520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А60-31520/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 6630014050, ОГРН 1116630000190), далее - истец,
к Ражину Денису Юрьевичу (ИНН 663002756931), далее - ответчик,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гришина Валентина Анисимовна, Дубкова Тамара Николаевна, Русакова Анастасия Александровна, Васильева Вера Сергеевна, Васильева Яна Ивановна,
о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Фомин А.А., представитель по доверенности N 12 от 22.05.2019;
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 80 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 200 руб. 00 коп.
Определением от 06.07.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены. Документы приобщены к материалам дела.
От ответчика - Гришиной В.А., поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Определением от 04.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Арбитражный суд заслушал объяснения представителя стороны.
Истец исковые требования поддерживает.
Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что Ражин Денис Юрьевич являлся директором общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" в период с 07.02.2012 (Решение учредителей N 6 от 07.02.2012) по 31.01.2019 (Протокол общего собрания участников N 3/2019 от 23.01.2019), а также является участником данного общества, с 20.07.2018 владеет долей 20% номинальной стоимостью 2000 руб. 00 коп., до указанной даты владел долей 24% уставного капитала номинальной стоимостью 2400 руб.
Решением участников от 23.01.2019 (Протокол N 3/2019 от 23.01.2019) на должность единоличного исполнительного органа - директора ООО "ЭВЕРЕСТ" был назначен Дубков Иван Викторович.
01.02.2019 Ражин Д.Ю. передал вновь избранному директору Дубкову И.В. документы общества, печать общества и карточку, перечисленные в Акте приема-передачи дел при смене директора N 1 от 01.02.2019.
Согласно документам инвентаризации имущества и обязательств общества, проведённой в марте 2019 года в связи со сменой единоличного исполнительного органа, товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств в обществе с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" не выявлено.
08.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "АУДИТ-Урал" заключен договор N 21 предметом, которого являлась проверка правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности за период с 2016 по 2018 год, выдача заключения о достоверности учета и отчетности за анализируемый период (п.1.1. Договора), приведение в соответствие данных бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2019 (п.1.2. Договора).
По результатам исполнения договора N 21 ООО "АУДИТ-Урал" было выдано Заключение о достоверности бухгалтерского учета ООО "ЭВЕРЕСТ" за 2016 - 2018 годы. Результат услуг, оказанных ООО "АУДИТ-Урал", включающий восстановление бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2019, принят истцом по Акту от 27.12.2019.
Согласно Заключению о достоверности учета и отчетности за 2016-2018 г. общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", выполненному аудитором ООО "АУДИТ-Урал" Ващенко А.А.:
1) По разделу Проверка правильности учета основных средств - при сверке данных бухгалтерского учета и отчетности выявлено, что ни один из объектов не стоит на балансе Общества. По счету 01 "Основные средства", в балансах по строке "Материальные внеоборотные активы" нет сумм. Приобретенное имущество не поставлено на баланс Общества.
2) По разделу Проверка учета материально-производственных запасов - согласно данным бухгалтерской программы приобретались, в основном, строительные материалы. Первичные документы на приобретение и списание материалов нам не представлены, поэтому мы не можем подтвердить правомерность понесенных расходов.
3) По разделу Проверка учета товарных запасов - инвентаризация имущества не проводилась, поэтому аудитор не подтвердил наличие перечисленного в Заключении товара.
4) По разделу Проверка расчетов с поставщиками и подрядчиками, покупателями и заказчиками, анализ дебиторской и кредиторской задолженности - суммы неверно отражены в учете, первичные бухгалтерские документы по расчетам представлены не по всем поставщикам, необходимо произвести корректировочные записи, для этого нужно произвести сверку с организациями.
5) По разделу Проверка расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами - не представлены данные сверки из налогового органа, поэтому аудитор не подтвердил правомерность исчисления налогов. При начислении налога по УСН применяется кассовый метод. Налог за 2016, 2017 годы Обществом начислен на все поступившие, на расчетный счет суммы. Но, сдавая здания в аренду, Общество часть средств получает в качестве компенсации за коммунальные услуги. Данные суммы не являются выручкой предприятия и согласно данным бухгалтерской программы не отражаются по начислению по кредиту счета 90.1 "Выручка". Поэтому налог завышен.
6) По разделу Проверка расчетов с учредителями - либо неверно произведены записи по счету, т.к. кредитовое сальдо по данному счету означает начисление дивидендов, либо занесены не тому контрагенту, т.к. в составе контрагентов учредителей отражен ПАО "УРАЛТРАНСБАНК.
7) По разделу Проверка соответствия учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности требованиям действующего законодательства - ни по одной статье данные бухгалтерского баланса не соответствуют данным учета.
По результатам исследования аудитором ООО "АУДИТ-Урал" сделан вывод: годовая бухгалтерская отчетность за представленные на проверку периоды (2016-2018 г.) не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", финансовые результаты его деятельности в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации. При проведении проверки выявлена масса нарушений в ведении бухгалтерского и налогового учёта, составлении отчётности. Инвентаризация имущества и обязательств, которая согласно п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязательна перед составлением годовой отчетности, не проводилась. Учет требует восстановления, сверки всех первичных документов с занесенными в учет данными, так как остатки по счетам не дают реальной картины деятельности предприятия.
Услуги ООО "АУДИТ-Урал" по оценке и восстановлению бухгалтерского учёта оплачены истцом в сумме 80 000 руб. 00 коп. платёжным поручением N 219 от 25.11.2019.
Истец полагает, что расходы, понесённые обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" на восстановление достоверного бухгалтерского учёта, образуют убытки, причиненные недобросовестными действиями его руководителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
На основании ч. 3 ст. 9, ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Ответственность за организацию и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации, осуществляющий в соответствии с ч. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности когда директор:
- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что в период с 07.02.2012 по 31.01.2019 ответчик занимал должность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ".
В анализируемый период именно на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и ч. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" возложена обязанность по осуществлению бухгалтерского учёта и ответственность за его достоверность, а также за хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств от 31.03.2019, Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.03.2019, Инвентаризационной описи основных средств от 31.03.2019 и Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.03.2019, подписанными в том числе и ответчиком, наличных денежных средств, а также товарно-материальных ценностей, помимо указанных выше объектов недвижимого имущества, в обществе не выявлено.
В Акте приёма-передачи дел при смене директора N 1 от 01.02.2019, подписанном ответчиком, перечислены документы, переданные ответчиком новому директору.
Заключением ООО "АУДИТ-Урал" по вопросу достоверности бухгалтерского учета и отчетности общества "ЭВЕРЕСТ" подтверждено, что годовая бухгалтерская отчетность за представленные на проверку периоды (2016 - 2018 годы) не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО "ЭВЕРЕСТ", финансовые результаты его деятельности в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации".
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу N А60-46229/2019, судом частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1116630000190, ИНН 6630014050) к Ражину Денису Юрьевичу (ИНН 663002756931) о возложении на ответчика обязанности передать истцу оригиналы первичных учетных документов.
Согласно объяснениям истца, судебный акт по делу N А60-46229/2019 ответчиком не исполнен, в связи с чем 23.04.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-46229/2019 выдан исполнительный лист.
Ответчик доказательств погашения суммы убытков в добровольном порядке в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 65АПК РФ).
Суд определением предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик, занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", не исполнял надлежащим образом обязанность по ведению достоверного бухгалтерского учёта и хранению документов бухгалтерского учёта, не отражал в регистрах бухгалтерского учёта информацию о совершенных им сделках, то есть скрывал информацию о совершённых сделках от участников истца.
Способ восстановления достоверного бухгалтерского учёта, как источника информации о деятельности общества посредством аудиторских услуг, суд считает разумным и обоснованным.
Расходы общества по оплате услуг аудитора по оценке состояния существующего бухгалтерского учета и восстановлению достоверного бухгалтерского учёта в сумме 80 000 руб. 00 коп. подтверждены надлежащими доказательствами, представляют собой расходы, направленные на восстановление нарушенного нормального учета финансовых операций и права участников общества на получение достоверной информации о его деятельности, то есть являются убытками истца.
Суд считает доказанным, что именно ответчик как единоличный исполнительный орган общества в спорный период обязан был обеспечить надлежащий бухгалтерский учёт в обществе, соответствие содержание осуществляемых обществом хозяйственных операций их отражению в бухгалтерском учете и отчетности и хранение документов общества.
Риск неблагоприятных последствий неисполнения данных обязанностей лежит на ответчике.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно абз. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Как указывалось выше, ответчик отзыв не представил, явку в судебные заседания не обеспечил, пояснения суду не представил.
Также ответчиком по требованию истца (письмо ООО "ЭВЕРЕСТ" исх. N 2 от 30.01.2020) не было представлено пояснений по поводу выводов ООО "АУДИТ-Урал" о недостоверности бухгалтерского учета общества.
Уклонение ответчика от объяснений причин неисполнения обязанности по ведению надлежащего бухгалтерского учёта, а также от передачи первичных бухгалтерских документов (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу NА60-46229/2019) явно свидетельствует о недобросовестности его поведения, что является основанием для возложения на него бремени доказывания отсутствия нарушений обязанности действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно.
Доказательств разумности и добросовестности действий ответчика при организации им ведения бухгалтерского учета и хранении документов общества, а также доказательств погашения суммы задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., то государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Ражина Дениса Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" 80 000 руб. 00 коп. убытков, 3 200 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка