Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: А60-31473/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А60-31473/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-31473/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДИЙ" (ИНН 6624004776, ОГРН 1026601484381) о расторжении договора аренды лесного участка,
при участии в судебном заседании
от истца: Кудрявцева Ж. И., доверенность от 10.01.2019г.;
ответчик явку представителя не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено.
Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ПАЛЛАДИЙ" о расторжении договора аренды лесного участка N 124/15-з от 24.12.2015г. и обязании ответчика в месячный срок передать истцу лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением N 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "ПАЛЛАДИЙ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2015г. N 124/15-з, по условиям которого ответчику во временное пользование на 11 месяцев предоставлен лесной участок общей площадью 51,68 га, имеющий местоположение: обл. Свердловская, Новолялинский городской округ, Новолялинское лесничество, Старолялинское участковое лесничество, Старолялинский участок, в кварталах N 297 (части выделов 6,7,8,9,10,11,12,15,16,17, выдел 23, часть выдела 24), 298 (части выделов 7,9,10,11,12,13,15,19,20,21), 339 (части выделов 6,7,8,13, выдел 25, части выделов 27,28), с условным номером в государственном лесном реестре 65:229:18:0267 (п.п. 1,2 договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участок передан ответчику в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (для геологического изучения и добычи россыпного золота и платины на Нясьминском участке) и заготовки древесины (п. 4 договора).
Арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (подп. "в" п. 12 договора).
Расторжение данного договора по требованию одной из сторон возможно по основаниям, предусмотренным гражданским и лесным законодательством (п. 20 договора).
Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (п. 21 договора).
По истечении 11 месяцев земельный участок арендодателю не возращен. Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды N 124/15-з от 24.12.2015г. возобновил действие на неопределенный срок.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, с июля 2017 года арендатор плату по договору добровольно не вносит, размер задолженности составляет 1 040 766 руб. 16 коп. Истец неоднократно обращался в суд с исками о взыскании с ответчика задолженности по договору (дела NN А60-12726/2018 (задолженность за июль-декабрь 2018г.), А60-51191/2018 (задолженность за январь-июнь 2018г.), А60-56527/2018 (за июль 2018г.), А60-59552/2018 (за август 2018г.), А60-1184/2019 (за сентябрь-октябрь 2018г.), А60-29843/2019 (за период с ноября 2018г. по март 2019г.), А60-57422/2019 (за апрель-август 2019г.), А60-17554/2020 (за сентябрь 2019г.), А60-8205/2020 (за октябрь 2019г.), А70-23044/2019 (за ноябрь 2019г.), А60-8679/2020 (за декабрь 2019г.), А60-14932/2020 (за февраль 2020г.), А60-26537/2020 (за март-апрель 2020г.), А60-34786/2020 (за май 2020г.) и А60-43785/2020 (за июнь-июль 2020г.)).
Доказательств исполнения судебных решений не представлено.
Перед обращением в суд по каждому из указанных дел истцом ответчику направлялись претензии о погашении задолженности, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Истцом ответчику направлено предложение от 28.12.2019г. N 12-25-06/23131 о расторжении договора аренды от 24.12.2015г. N 124/15-з с приложением проекта дополнительного соглашения.
Ответа на предложение не последовало, проект соглашения ответчиком не подписан, согласие на расторжение договора арендатором не выражено, задолженность по арендной плате не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд, рассмотрев заявленное требование о расторжении договора, находит его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. N 14 требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
При этом само по себе право на предъявление арендодателем иска о расторжении договора, в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы после погашения соответствующей задолженности, не исключает необходимости установления фактов, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, определенных в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Из материалов дела следует, что арендные платежи по договору ответчиком не производятся с июля 2017 года. Предложение истца о досрочном расторжении договора аренды оставлено ответчиком без удовлетворения, ответа на предложение не поступило. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
В связи с тем, что ответчиком договор не расторгнут, судом установлено наличие оснований для расторжения договора (просрочка внесения арендных платежей свыше 2-х раз подряд), порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд удовлетворяет требование истца и расторгает договор аренды лесного участка от 24.12.2015г. N 124/15-з.
В связи с расторжением договора лесной участок подлежит возврату арендодателю (подп. у п. 12 договора).
С ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску (ч. 3 ст. 110 АПК РФ), учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды лесного участка N124/15-з от 24.12.2015г.
Обязать ООО "Палладий" (ИНН 6624004776) передать лесной участок Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО "Палладий" (ИНН 6624004776) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка
