Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года №А60-31430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А60-31430/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-31430/2020
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ-95" (ИНН 6661051284, ОГРН 1036603982843)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
о признании незаконным действия по отказу во внесении изменений в Приложение N 4 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утвержденного Постановлением от 19.12.2018 N 3092 в части: N 47, N 48, N239, N 240 изложенных в письме N 29.2-13/001/316 от 21 апреля 2020 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Суслов А.А., представитель по доверенности от 08.11.2019, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: Хуснутдинова Э.Г., представитель по доверенности N732/05/01-12/0111 от 26.12.2019, удостоверение
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ-95" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Администрации города Екатеринбурга по отказу во внесении изменений в Приложение N 4 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утвержденного Постановлением от 19.12.2018 N 3092 в части: N 47, N 48, N239, N 240 изложенных в письме N 29.2-13/001/316 от 21 апреля 2020 года.
28.07.2020 администрацией представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв от 28.07.2020. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 03.08.2020 назначено судебное разбирательство по делу.
14.09.2020 в судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, поддержала.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО "Беркут-95", осуществляет предпринимательскую деятельность через следующие нестационарные торговые объекты, места размещения которых предусмотрены действующей Схемой размещения: N 47, Ул. Ак. Бардина, 40/1, 56.800046, 60.573615. Павильон с навесом; N 48, ул. Ак. Бардина, 40/1, 56. 800087, 60.573342, Киоск; N 239, Пересечение улиц Большакова-Московская, 56.816158, 60.590128, Павильон с навесом; N 240, Пересечение улиц Большакова-Чапаева, 56.818608, 60.612142, Павильон с навесом.
Письмом N 8 от 17.02.2020 заявитель направил в адрес Администрации заявление о внесении изменений в Схему размещения (далее - Заявление), в части изменения специализации своих нестационарных торговых объектов, через которые он осуществляет предпринимательскую деятельность.
В ответ на заявление Администрацией было направлено в адрес общества письмо N 29.2-13/001/316 от 21.04.2020, в котором сообщается, что Комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (протокол заседания от 15.04.2020 N 9/42/29.2-07/0134) (далее - Комиссия) было принято отрицательное решение по предложению истца о внесении изменений в Схему размещения.
Полагая, что Администрация города Екатеринбурга своими действиями, выразившимися в отказе внесения изменений в Приложение N 4 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 (далее - Схема размещения), по предложению общества с ограниченной ответственностью "Бекрут-95" (далее - истец), нарушила права общества, как субъекта предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых действий действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют специализацию торговли.
Из совокупности приведенных выше норм права следует, что заявитель, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, собственником нестационарного торгового объекта, самостоятельно определяет целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о торговой деятельности Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Свердловской области Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области N 295-ПП (далее - Порядок)
В соответствии с п. 12 Порядка Схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта. Согласно п. 13 Порядка при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, сведения о которой включены в Схему размещения.
Следовательно, субъект предпринимательской деятельности может реализовать свое право на изменение специализации, предусмотренное федеральным законодательством, только путем внесения соответствующих изменений в Схему размещения.
Довод Администрации о том, что включение в Схему размещения нескольких специализаций для одного объекта не соответствует п. 12 и п. 13 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года N 295-ПП (далее - Порядок) - судом отклоняется, поскольку из совокупности указанных норм следует, что владелец нестационарного торгового объекта обязан при осуществлении торговой деятельности на своем объекте соблюдать специализацию, определенную Схемой размещения. При этом, ни Порядком, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами федерального законодательства и законодательства Свердловской области не предусмотрено запрета на осуществление торговой деятельности по нескольким специализациям на одном объекте. Из обязанности владельца нестационарного торгового объекта соблюдать специализацию, определенную Схемой размещения, не следует запрета на осуществление деятельности по нескольким специализациям, в том случае, если Схемой размещения для такого объекта определено несколько специализаций.
Положением пп. 6 п. 33 Порядка одним из оснований для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения нестационарных торговых объектов) в Схему размещения предусмотрено: заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.
Согласно п. 28 Административного регламента исполнения муниципальной функции "Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12 марта 2015 г. N 639 (далее - Административный регламент) рассмотрение поступивших предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения от заинтересованных лиц осуществляется на заседаниях комиссии, которые проводятся согласно графику, утвержденному председателем комиссии.
Довод Администрации о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по причине того, что п. 33 Порядка не предусматривает основания для внесений изменений в Схему размещения по предложению субъекта предпринимательской об изменении специализации нестационарного торгового объекта - несостоятелен ввиду того, что п. 13 Порядка устанавливается обязанность владельца объекта соблюдать специализацию, определенную Схемой размещения для такого объекта. В связи с чем, владелец нестационарного торгового объекта может реализовать свое право на изменение специализации только путем внесения соответствующих изменений в Схему размещения.
Тот факт, что Порядком не предусмотрено внесение изменений в Схему размещения в части изменения специализации по заявлению субъекта предпринимательской деятельности не может служить препятствованием для реализации субъектом предпринимательской деятельности своих прав.
Аналогичная позиция была выражена в определении Конституционного суда РФ от 09.04.2002 N 68-0, в котором указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.
Таким образом, оснований для отказа в принятии решения о внесении изменений в Схему размещению по предложению субъектов предпринимательской деятельности и иных заинтересованных лиц ни Порядком, ни Административным регламентом не предусмотрено.
При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание, что ни в оспариваемом письме N29.2-13/001/316 от 21.04.2020, ни в протоколе заседания комиссии не указаны основания, по которым заинтересованным лицом было отказано в удовлетворении заявления ООО "Беркут-95".
В ходе рассмотрения настоящего дела Администрация в обоснование невозможности удовлетворения требования заявителя ссылается на то, что специализация нестационарного торгового объекта, указанная в схеме размещения, учитывается при определении размера платы за размещение нестационарного торгового объекта. Между тем, размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с п. 6 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32. Таким образом, порядок расчета размера платы установлен подзаконным актом и подлежит расчету в соответствии с его положениями.
То обстоятельство, что 02.09.2020 комиссией принято решение о внесении соответствующих изменений в Схему, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ-95" о признании незаконным действия Администрации города Екатеринбурга по отказу во внесении изменений в Приложение N4 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования "г. Екатеринбург", утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга N3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объектов общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ-95" (ИНН 6661051284, ОГРН 1036603982843), изложенному в письме N29.2-13/001/316 от 21.04.2020 обоснованным и подлежащему удовлетворению.
Учитывая удовлетворение заявленных требований, уплаченная обществом государственная пошлина в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) подлежит взысканию с Администрации города Екатеринбурга в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным действие Администрации города Екатеринбурга по отказу во внесении изменений в Приложение N4 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования "г. Екатеринбург", утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга N3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объектов общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ-95" (ИНН 6661051284, ОГРН 1036603982843), изложенному в письме N29.2-13/001/316 от 21.04.2020.
Обязать Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ-95" (ИНН 6661051284, ОГРН 1036603982843).
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ-95" (ИНН 6661051284, ОГРН 1036603982843) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка