Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года №А60-31368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А60-31368/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31368/2020
по заявлению Камышловской межрайонной прокуратуры (далее - прокуратура)
к арбитражному управляющему Британову Константину Геннадьевичу (далее - Британов К.Г., конкурсный управляющий)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие:
представитель прокуратуры - Дубовик Д.М. (доверенность от 17.04.2020 N 8/2-15-2020);
Британов К.Г., его представитель Плетнева Е.Г. (доверенность от 21.01.2020).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Британова К.Г. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 07.07.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2020.
До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также подало заявление в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Британова К.Г. к административной ответственности по тем же нарушениям. Заявление принято к производство, судебное заседание по делу А60-31310/2020, назначено на 07.08.2020.
Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку заявление прокуратуры по настоящему делу принято к производству раньше, чем заявление по делу дела N А60-31310/2020, в связи с чем ходатайство о прекращении должно быть подано в рамках дела N А60-31310/2020.
В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В прокуратуру 13.03.2020 поступила информация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о наличии налоговой задолженности МУП "Водоканал Камышлов" (ИНН 6633018655, ОГРН 1126633000559, далее - предприятие "Водоканал Камышлов").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу А60-6507/2014 предприятие "Водоканал Камышлов" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 25.10.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 N А60-51366/2018 Британов К.Г. по заявлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга от 04.09.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А60-51366/2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 оставлено без изменения, 30.04.2019 штраф в размере 40 000 руб. Британовым К.Г. оплачен.
Таким образом, Британов К.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию в период по 30.04.2020.
В Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2018 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) Британова К.Г., выразившиеся в распределении денежных средств должника с нарушением очередности, неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличении расходов на проведение конкурсного производства.
Данная жалоба рассмотрена, определением Арбитражного суда Свердловской области 20.09.2019 по делу А60-6507/2014 признана обоснованной, действия конкурсного управляющего предприятия "Водоканал Камышлов" Британова К.Г., выразившиеся в распределении денежных средств должника с нарушением очередности, неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличении расходов на проведение конкурсного производства, признаны незаконными. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу А60-6507/2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу А60-6507/2014 оставлено без изменений.
Британовым К.Г. допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):
- нарушена очередность погашение текущих платежей;
- конкурсный управляющий предприятия "Водоканал Камышлов" не опубликовал сведения о признании своих действий незаконными в ЕФРСБ.
При таких обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы прокуратурой по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении Британова К.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции действовавшей на момент открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
По состоянию на 15.04.2019 размер текущих расходов конкурсного производства составил 247 577 руб. 06 коп., из которых конкурсный управляющий погасил 149 640 руб. 43 коп.
Из содержания отчета конкурсного управляющего по состоянию на 15.04.2019 следует, что конкурсным управляющим при наличии задолженности второй очереди - текущие платежи по заработной плате, НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - произведена оплата эксплуатационных расходов, которые относятся к третьей очереди текущих платежей (в размере 44 494 234 руб. 00 коп.)
По состоянию на 15.04.2019 размер задолженности по заработной плате - 2 333, 22 тыс. руб., по НДФЛ за период конкурсного производства - 11 526, 64 тыс. руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период внешнего управления - 2 659,64 тыс. руб., за период конкурсного производства - 21 599, 35 тыс. руб. В период с 26.04.2019г. по 20.06.2019г. в счет погашения задолженности по страховым взносам конкурсным управляющим перечислено всего 362 441 руб. 90 коп.
В силу абзц. 3 п. 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отступление арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Указанные обстоятельства не были подтверждены в ходе рассмотрения обособленного спора, следовательно, конкурсный управляющий Британов К.Г. допустил нарушение ст. 134 Закона о банкротстве (нарушение очередности погашение текущих платежей).
В результате указанных незаконных действий Британова К.Г. не погашена задолженность предприятия "Водоканал Камышлов" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период внешнего управления и конкурсного производства на сумму свыше 23 млн. руб.
В силу п. 6 ст.20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 28, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
Судебный акт о признании действий арбитражного управляющего незаконными вступил в законную силу 05.12.2019, следовательно, сведения о нем подлежали публикации в ЕФРСБ до 10.12.2019 (включительно).
Однако в нарушение п. 6 ст.20.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предприятия "Водоканал Камышлов" Британов К.Г. сведения о признании своих действий незаконными в ЕФРСБ не опубликовал.
Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказано и подтверждено материалами дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в данной части, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.
С учетом изложенного суд полагает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Согласно ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Наказание в виде дисквалификации по смыслу ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О).
Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.
Заинтересованное лицо указывает на то, что допущенные им нарушения не нарушило прав лиц, вред причиненный кредиторам (отступлением от очередности), является меньшим, чем вред предотвращенный (просрочка оплаты за электроэнергию, могло бы повлечь техногенную катастрофу).
Отступая от очередности, конкурсный управлявший предприятия "Водоканал Камышлов" действовал в интересах конкурсных кредиторов и общества, а также опирался на вступивший в законную силу судебный акт, а именно определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 по делу N А60-6507/2014, которое оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А60-6507/2014. Данным судебным актом установлено, что прекращение хозяйственной деятельности предприятия "Водоканал Камышлов" приведет к прекращению эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, а так же объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан и спровоцирует наступление чрезвычайной ситуации техногенного характера (техногенной катастрофе). Предотвращение техногенных и экологических катастроф, которые могут повлечь вред здоровью человека или гибель людей, является приоритетным перед удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, убыточная деятельность в данном случае, не может служить основанием для прекращения деятельности предприятия. Конкурсный управляющий в силу возложенных на него обязанностей принял необходимые меры для разрешения судьбы объектов коммунальной инфраструктуры с учетом баланса интересов конкурсных кредиторов и общества.
Таким образом, действуя добросовестно, а также с учетом баланса интересов конкурсных кредиторов и общества, конкурсный управляющий предприятия "Водоканал Камышлов" не мог нарушить предписания судебного акта, вступившего в законную силу 15.05.2019 по делу А60-6507/2014, и допустить своими действиями техногенной катастрофы. Платежи направлены на погашение задолженности за электроэнергию с целью дальнейшего обеспечения текущей деятельности должника.
Также заинтересованное лицо указывает на то, что в конкурсную массу предприятия "Водоканал Камышлов" поступят денежные средства, вырученные от продажи имущества, - не менее 38 772 579 руб., с учетом той части объектов, которую не удалось оценить, а так же 48 264 775 руб. 62 коп., которые в рамках последствий недействительности вернуться в конкурсную массу. Данных денежных средств будет достаточно для погашения задолженности перед уполномоченным органом в полном объеме.
Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд счел возможным признать допущенные Британовым К.Г. административные правонарушения малозначительными. При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения, при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем требования прокуратуры не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Камышловской межрайонной прокуратуры о привлечении конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда, по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка