Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-31330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-31330/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ КРАФТ МАРКЕТ" (ИНН 6674092376, ОГРН 1036605191810)
к открытому акционерному обществу "ГРУППА "ИЛИМ" (ИНН 7840346335; 7840346335, ОГРН 5067847380189)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "АТП Комплекс" (ИНН 9704000518, ОГРН 1197746541541)
о взыскании 1185000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Незнамов В.Д., представитель по доверенности N1 от 01.07.2020;
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1185800 рублей предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями N418 от 11.11.2019 на сумму 35800 рублей, N417 от 07.11.2019 на сумму 150000 рублей, N415 от 06.11.2019 на сумму 500000 рублей, N401 от 01.11.2019 на сумму 500000 рублей.
В предварительном судебном заседании 18.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание 18.08.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Ответчик полагает, что требования, заявленные истцом не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
АО "Группа "Илим" не является участником спорных материальных отношений, поскольку не заключало спорные сделки
Электронный адрес, размещаемый на домене ilimgroup.su не принадлежит и никогда не принадлежал АО "Группа "Илим"
Принадлежность электронной почты можно установить при проверке принадлежности домена, на котором размещается электронная почта (расположен после знака @, например, @gmail.com, @mail.ru).
Согласно выписке с сервиса WHOIS на июнь 2019 администратором домена playgroup.us (а равно электронной почты этого домена) является Духанов В.М. (Приложение N1) На сегодняшний день, домен аннулирован по результатам разбирательства, инициированного АО "Группа "Илим" (Приложение N2).
На дату заключения спорных договора, Спецификации, дополнительного соглашения N1 администратором доменного имени являлся Духанов В.М. Соответствующая информация подтверждается, в частности:
- Решением Новоусманского районного суда Воронежской области по делу N2-697/2019, которым удовлетворен иск АО "Группа "Илим" об аннулировании доменного имени ilimgroup.su (вступило в силу 27.10.2019) (Приложение N3);
- Определением Новоусманского районного суда об исправлении опечаток в решении от 30.10.2019 (Приложение N4).
Таким образом, АО "Группа "Илим" никогда не принадлежало доменное имя ilimgroup.su.
Более того, АО "Группа "Илим" всячески содействовало устранению возможности причинения ущерба другим лицам, что подтверждается, в частности:
- размещением на единственном официальном сайте АО "Группа "Илим" информационного сообщения о мошеннических схемах продаж с использованием данных АО "Группа "Илим" (http://www.ilimgroup.ru/produktsiya/) (Приложение N5);
- инициированием судебного спора (с наложением обеспечительных мер) об аннулировании доменного имени ilimgroup.su в Новоусманском районном суде воронежской области (дело N2-697/2019).
Таким образом, АО "Группа "Илим" не участвовало и не могло участвовать в заключении спорных сделок. АО "Группа "Илим" не сотрудничает и не сотрудничало с ООО "АТП Комплекс".
АО "Группа "Илим" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Ответчик утверждает, что он не является участником спорных правоотношений.
Вместе с тем, ответчиком в отзыве не оспаривается факт того, что договор, дополнительное соглашение N1 от 30 октября 2019 года к договору, и Спецификация N1 от 30 октября 2019 года к договору со стороны ответчика подписан указанным в ЕГРЮЛ уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени АО "Группа "ИЛИМ" без доверенности - Генеральным директором Сосниной К.Н., и на указанных документах имеется печать ответчика.
В том случае, если ответчик считает, что все указанные выше документы исходят не от него (то есть не являются действительными), то в этом случае порядок их оспаривания установлен АПК РФ (в том числе и статьей 161 АПК РФ).
Однако ответчик в отзыве в установленном АПК РФ порядке представленные истцом документы не оспаривает.
Ранее истцом ответчику была направлена претензия на сумму предоплаты (исх. N17 от 28 февраля 2020 года).
Копии претензии, почтовой квитанции об её отправке ответчику, а также выписка с сайта Почты России о получении ответчиком письма с претензией 11 марта 2020 года приложены истцом к исковому заявлению (то есть ответчик был извещен о спорной ситуации по договору еще в марте 2020 года, и не оспаривает этого факта).
Однако ответа на данную претензию, в котором бы были изложены возражения ответчика (которые сейчас указаны в его отзыве), истцу дано не было, что является отказом в её удовлетворении, дающим право на обращение с данным иском в арбитражный суд.
Истец считает ссылку отзыва ответчика на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 неосновательной, потому что все полученные истцом от ответчика и указанные в исковом заявлении документы (договор, дополнительное соглашение N1 от 30 октября 2019 года к договору, и спецификация N1 от 30 октября 2019 года к договору), посредством электронной почты, позволяют достоверно установить, от кого исходило сообщение (АО "Группа "ИЛИМ") и кому оно адресовано (ООО "Урал Крафт Маркет").
Тем более, что пунктом 8.7 договора сторонами установлено, что стороны признают юридическую силу и значимость договора, подписанного с использованием факсимильной связи, равно, как и всех связанных с ним документов, подписанных аналогичным образом.
Также истец считает неосновательной и не обладающей признаком относимости (статья 67 АПК РФ) ссылку отзыва ответчика на судебный акт - решение от 27.09.2019 и определение от 30.10.2019 Новоусманского районного суда Воронежской области, потому что данные судебные акты суда общей юрисдикции вступили в законную силу уже после заключения договора между истцом и ответчиком и перечисления истцом полной суммы предварительной оплаты по договору.
В соответствии с ч.1, 5 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку истец настаивает на рассмотрении дела с заявленным составом ответчиков, учитывая, что в настоящем случае определение состава ответчиков является прерогативой истца, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску с заявленным составом ответчиков.
Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТП Комплекс" (ИНН 9704000518, ОГРН 1197746541541).
В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.
Ответчиком явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, дополнений не направлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор с условием о предоплате N56889/19 от 28.10.2019, по условиям которого Продавец обязуется поставить, по настоящему Договору Продукцию. Покупатель принять и оплатить Продукцию "Упаковочные материалы" ("Упаковочная и Мешочная бумага"), производства филиала АО "Группа "Илим" (г.Коряжма) - далее по тексту "Продукция".
Поставка Продукции осуществляется отдельными партиями Наименование Продукции, цены, количество (+/- 10% в связи с грузовместимостью транспортного средства), формы расчетов и периоды поставки в течение срока действия настоящего Договора оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями (далее по тексту - "Дополнительные соглашения").
Покупатель по потребности, не позднее 25 числа месяца, предшествующего планируемом), направляет кивку на поставку Продукции, которая является основанием для заключения Дополнительного соглашения.
Ориентировочная стоимость договора составляет 5000000 российских рублей. Валюта платежа - российский рубль".
Продавец представляя интересы Покупателя (выступая от своего имени, но за счет Покупателя), имеет право в качестве Поставщика привлекать обособленные сбытовые подразделения - далее по тексту "ОСП", в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой Товара, Товар который принадлежит "ОСП", заключать Дополнительные соглашения на предложенных "ОСП" условиях, вносить в них изменения н дополнения, а также исполнять договоры с вышеуказанными организациями без дополнительного согласия Покупателя. Продавец вправе привлекать для выполнения вышеуказанного задания Покупателя "ОСП", оставаясь ответственным за действия "ОСП" перед Покупателем.
В случае привлечения Продавцом "ОСП" для выполнения задания согласно п.1.5 Договора, между Продавцом, Покупателем и "ОСП подписывается Дополнительное соглашение к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Стороны договорились о том, что по согласованию Сторон платежи по настоящему Договору могут быть произведены в пользу "ОСП" по дополнительному указанию Продавца с соблюдением правил об уступке требования, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес "ОСП" (п.1.1-1.7 договора).
В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4.1 договора цена Продукции на каждую партию, а также порядок расчетов, определяется в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункту "Порядок оплаты товара" спецификации N1 от 30.10.2019 к договору покупатель производит оплату согласованного к поставке товара на условиях 100 % предоплаты.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1185800 рублей, что подтверждается платежными поручениями N418 от 11.11.2019 на сумму 35800 рублей, N417 от 07.11.2019 на сумму 150000 рублей, N415 от 06.11.2019 на сумму 500000 рублей, N401 от 01.11.2019 на сумму 500000 рублей.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик не произвел передачу истцу предварительно оплаченного истцом товара, доказательств обратного материалы дела не содержат (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец 28.02.2020 направил ответчику претензию с требованием исполнения обязательства по отгрузке товара, либо вернуть денежные средства, уплаченные за товар.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и предварительной оплаты истцу не возвратил.
Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 1185800 рублей за товар, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика 1185800 рублей, составляющих сумму произведенной истцом предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие каких-либо правоотношений с иском судом рассмотрены и признаны не обоснованными.
В отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленная истцом переписка велась с электронного адреса, не принадлежащего ответчику.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает доводы истца о заключении договора с ответчиком, как верно отмечено истцом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о подписании представленного истцом договора, дополнительного соглашения, спецификации полномочным представителем ответчика.
Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ КРАФТ МАРКЕТ" удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "ГРУППА "ИЛИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ КРАФТ МАРКЕТ" 1185800 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей основного долга, а также 24858 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка