Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: А60-31319/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
от 4 августа 2020 года Дело N А60-31319/2020
[Исковые требования о признании недействительным представления оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 7451279527, ОГРН 1097451002032), к Прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о признании недействительным представления от 04.06.2020 N 2-578в-20,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Маркова Л.А., представитель по доверенности от 03.08.2020,
от заинтересованного лица: Зобнина Л.В., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе по доверенности N8/2-10-2019 от 16.10.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступило заявления о передаче в Свердловский областной суд, для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в суд с заявлением к Прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании недействительным представления от 04.06.2020 N 2-578в-20.
Основанием для вынесения оспариваемого акта прокурорского реагирования явилось нарушение обществом трудового законодательства, в том числе об охране труда, в отношении работников.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3). Данные дела подлежат рассмотрению по правилам глав 24 и 25 АПК РФ.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).
Из приведенных норм следует, что критериями подведомственности спора арбитражному суду являются субъектный состав и экономический характер спора.
Между тем дела, возникающие из трудовых правоотношений, к категории экономических споров не относятся. Это гражданские споры, возникающие из правоотношений между работодателем и работником.
В рассматриваемом случае обязательные требования - это нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, рассмотрение споров о законности выданных представлений о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв.16.06.2010).
В материалы дела заявителем не представлено сведений о том, что он уже обращался в суды общей юрисдикции с теми же требованиями, что заявлены по настоящему делу, однако производство по делу было прекращено.
В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого, оно отнесено законом.
На основании изложенного, дело подлежит передаче в Свердловской областной суд для определения суда общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Передать дело NА60-31319/2020 на рассмотрение в Свердловский областной суд для определения суда общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производса информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон, в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья С.О. Иванова
