Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-31310/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N А60-31310/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005,
ОГРН 1046603570386) далее Управление, заявитель
к арбитражному управляющему Британову Константину Геннадьевичу, далее Британов К. Г., заинтересованное лицо
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Герасименко О.Ю., представитель по доверенности N 08-22/1000 от 15.04.2019г.,
от заинтересованного лица: Карнишина Н.А., представитель по доверенности 66АА5248545 от 31.10.2018г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Управление просит привлечь арбитражного управляющего Британова К.Г. к административной ответственности по ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 по делу N А60-6507/2014 в отношении должника МУП "Водоканал Камышлов" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Британов К.Г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 по делу N А60-6507/2014 процедура наблюдения в отношении МУП "Водоканал Камышлов" была прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Британов К.Г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу N А60-6507/2014 процедура внешнего управления МУП "Водоканал "Камышлов" была прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.
В связи с поступлением в Управление жалоб на действия Британова К.Г. при осуществлении им обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение Британовым К.Г. своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:
В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий МУП "Водоканал Камышлов" Британов К.Г. не исполнил обязанность по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам, в порядке очередности, установленной законом:
Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу N А60-6507/2014, по состоянию на 15.04.2019 размер задолженности МУП "Водоканал Камыщлов" по заработной плате составлял 2 333, 22 тыс. руб., по НДФЛ за период конкурсного производства - 11 526, 64 тыс. руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период внешнего управления - 2 659,64 тыс. руб., за период конкурсного производства - 21 599, 35 тыс. руб.
При этом как следует из банковской выписки операций по лицевому счету N40702810216190098357 конкурсным управляющим Британовым К.Г. при наличии задолженности по заработной плате, а также уплате налога на доходы физических ЛИЦ за 2014-15 года, относящихся ко второй очереди текущих платежей, производилась оплата текущих расходов, отнесенных Законом о банкротстве к четвертым и пятым очередям, в том числе по обязательствам, возникшим позже образования задолженности по заработной плате и связанным с ней обязательными платежам.
По состоянию на 15.04.2019 размер текущих расходов конкурсного производства составил 247 577,06 тыс. руб., из которых конкурсный управляющий погасил 149 640, 43 тыс. руб. Судом установлено, что прогнозируемая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения составляет 38 772 579 руб., что не позволит погасить текущие требования второй очереди.
Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего МУП "Водоканал Камышлов" Британова К.Г. от 23.04.2020, у должника имеется задолженность в размер 490,69 тыс. руб. по перечислению алиментов и иных удержаний из заработной платы работников. Также у должника имеется задолженность по НДФЛ за период внешнего управления в размере 1 356,83 тыс. руб., за период конкурсного производства - 14 774,99 тыс. руб. Помимо этого у должника имеется непогашенная задолженность по уплате платежей по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев за процедуру наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства (с 25.02.2014 по 23.04.2020) в общем размере 345,63 тыс. руб. и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за тот же период в общем размере 23 497,6 тыс. руб.
Общий размер текущих платежей по состоянию на 23.04.2020 составляет 324 193,04 тыс. руб., из которых погашено 219 129,02 тыс. руб. (оставшаяся задолженность по текущим обязательствам - 105 064,02 тыс. руб.).
При этом конкурсным управляющим Британовым К.Г. в нарушение установленной очередности допускались и расходы на приобретение спецодежды, программное обеспечение, услуги связи, стройматериалов автозапчастей, канцелярских и офисных принадлежностей, аренды автотранспорта и иные расходы в рамках исполнения заключенных договоров.
Указанное нарушение установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу N А60-6507/2014, которым действия Британова К.Г. были признаны незаконными. Определение оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020.
Таким образом, конкурсным управляющим МУП "Водоканал Камышлов" Британовым К.Г., по мнению заявителя, нарушена очередность удовлетворения текущих требований кредиторов.
В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий МУП "Водоканал Камышлов" Британов К.Г. не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, а именно:
Определением от 20.09.2019 по делу N° А60-6507/2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Британова К.Г., выразившееся в распределении денежных средств должника с нарушением очередности, неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, увеличении расходов на проведение конкурсного производства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А60-6507/2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу N А60-6507/2014 оставлено без изменений.
Следовательно, сообщение о судебном акте должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 03.02.2019.
Однако на дату составления протокола указанные сведения не были включены в ЕФРСБ.
Также, в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве Управлением установлено, что арбитражным управляющим Британовым К.Г. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов, а именно:
Конкурсным управляющим МУП "Водоканал Камышлов" Британовым К.Г. было назначено собрание кредиторов на 23.04.2020 (сообщение N 4895779 в ЕФРСБ).
Таким образом, сообщения о решениях, принятых на собрании кредиторов МУП "Водоканал Камышлов" 23.04.2020 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 30.04.2020.
Однако на дату составления протокола указанные сведения не были включены в ЕФРСБ.
Установлено также, что ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 по делу N А60-51366/2018 Британов К.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. Данное решение вступило в силу 29.01.2019.
Поскольку вменяемое правонарушение совершено Британовым К.Г. в течение года с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение, данное правонарушение является повторным и квалифицировано заявителем по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.
По результатам проверки в отношении Британова К.Г. возбуждено дело о совершении им административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2020, направленный вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности для рассмотрения в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
По смыслу ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 223, п. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение, которое выносится арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которого предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Судом установлено, что 26.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление Камышловской межрайонной прокуратуры к конкурсному управляющему Британову Константину Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Дело А60-31368/2020). Британову К.Г., будучи привлеченным уже к административной ответственности по делу А60-51366/2018 от 06.11.2018 г., вменялись следующие нарушения:
1) В нарушении п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 134 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий МУП "Водоканал Камышлов" Британов Г.К., не исполнил обязанность по удовлетворению требований кредиторов должника по текущим платежам, в порядке очередности, предусмотренной законом.
2) Британов К.Г. не опубликовал сведения в ЕФРСБ относительно признания действий КУ незаконными, согласно вступившему в законную силу постановлению 17 ААС от 05.12.2019.
Арбитражным судом Свердловской области от 29.07.2020 по делу А60-31368/2020 оценка указанных нарушений дана, в удовлетворении требований Камышловской межрайонной прокуратуры о привлечении конкурсного управляющего Британова К.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано по ст.2.9 КоАП РФ.
В рамках настоящего дела Управление просит привлечь Британова К.Г. к административной ответственности, в том числе за указанные нарушения.
С учетом изложенного в данном случае суд считает необходимым применить н6орму п.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем, поскольку факт нарушения п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (арбитражным управляющим Британовым К.Г., выразившегося в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов), подтверждается материалами дела, постольку суд полагает, что в действиях Британова К.Г. имеется событие вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что состав административного правонарушения является установленным.
Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения Британова К.Г. к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).
Однако, при принятии решения суд исходит из следующего:
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких - либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности
Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Британова К.Г. в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку последний продолжает процедуру реализации имущества и в ее деятельности в этом качестве существенных нарушений и недостатков судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении Британова К.Г. к административной ответственности следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка