Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-31261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-31261/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626)о взыскании 2431100руб.62 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Забугорнова И.П., представитель по доверенности от 12.07.2020.,
от ответчика: Клешнина Е.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2020(явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) обратилось в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) о взыскании 2431100руб.62 коп.
Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2020.
05.08.2020 в суд от ответчика поступил отзыв.
06.08.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление отзыва истцу.
11.08.2020в суд от истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения.
11.08.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
12.08.2020 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв,
ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1457659 руб.75 коп., в том числе 1369842 руб. 70коп. - основной долг, 87817 руб.05коп.- неустойка, начисленная за период с 16.04.2020 по 11.08.2020, с продолжением начисления с 12.08.2020 по дату фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил о частичном погашении задолженности.
В порядке ст.75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы и отзыв приобщены к материалам дела.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.08.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.09.2020.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец отказывается от суммы основного долга в виду его добровольной оплаты и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93749 руб. 94 коп., начисленную за период с 16.04.2020 по 26.08.2020.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение договора N 1163 от 20.11.2017 истец (Энергоснабжающая организация) в марте 2020 года поставил ответчику (Потребитель) коммунальный ресурс на общую сумму 2388656руб. 04 коп.
Согласно условиям договора Потребитель обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, задолженность за оказанные услуги ответчику в марте 2020 в рамках договора N 1163 от 20.11.2017 оплачена ответчиком в полном объеме несвоевременно, только после принятия искового заявления к рассмотрению, в связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 93749руб. 94 коп., начисленной за период с 16.04.2020 по 26.08.2020.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, обосновано.
Доводы ответчика о необходимости снижения пени, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение и подача заявления о признании банкротом, не может судом быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено. При этом суд также отмечает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу NА60-23823/2016 Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (ИНН признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыта процедура конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.
Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Судом расчет неустойки проверен и признан верным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 93749 руб. 94 коп.- начисленной за период с 16.04.2020 по 26.08.2020подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 2388656 руб. 04 коп. прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) 93749 руб. 94 коп.- неустойку, начисленную за период с 16.04.2020 по 26.08.2020.
4.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35156руб. 00коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка