Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-31138/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-31138/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН 6671259771, ОГРН 1086671007807)
к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (ИНН 5907001774, ОГРН 1025901509798)
о взыскании 7 925 253,12 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ежов А. Н., представитель по доверенности от 09.01.2020г.,
от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением суда от 13.07.2020г. исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2020г.
В судебном заседании суд принял отказ от иска в части долга и уточнения требований в части неустойки по заявлению истца от 22.07.2020г.
Также к материалам дела приобщены документы во исполнение определения суда, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, данное ходатайство суд учитывает путем назначения судебного разбирательства на иную дату.
При этом суд разъясняет ответчику о возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде в порядке ограниченного доступа.
В судебном заседании суд приобщил к делу доказательства направления ответчику копии заявления об уменьшении суммы иска по электронной почте.
Определением суда от 27.08.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 08.10.2020г.
В судебном заседании суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы неустойки и уточнения периода ее начислении по заявлению истца от 03.09.2020г., согласно которому 20 августа 2020 г. Истцом было заявлено об отказе от требования взыскания основного долга и уточнении суммы иска в части взыскания неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга. В результате сумма требований Истца составила 172 339,2 рубля в качестве неустойки за период начисления с 8 мая по 20 июля 2020 г. Отказ от требования взыскания основной задолженности и уточнения суммы требования о взыскании неустойки принят судом.
В дополнение к этому, Истец считает необходимым уточнить требования о взыскании неустойки, исходя из следующего.
Надлежащей датой оплаты Ответчиком поставленного товара следует считать 8 мая 2020 г., поскольку этот день является последним днем 70-дневного периода, в течение которого оплата должна была быть произведена согласно условиям п. 4.5 Договора.
Следовательно, подлежит корректировке период начисления неустойки этим периодом необходимо считать период с 9 мая по 20 июля 2020 г., а количеством дней просрочки - 73 дня.
Размер неустойки по договору составляет 0,03 % в день от просроченной суммы, что за 73 дня составляет 2,19 % от суммы основного долга.
2,19 % от 7 833 600 руб. составляет 171 555,84 рубля.
В связи с изложенным, Истец заявляет об уточнении суммы требования взыскания неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга - она составит 171 555,84 рубля.
Также суд приобщил возражения ответчика от 03.09.2020г. (поступили 15.09.2020г.). По мнению ответчика, сумма пени, заявленная истцом, превышает сумму возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
По мнению ПАО НПО "Искра", реальной к взысканию является сумма пени, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, что составляет 80 904,39 руб., исходя из следующего расчета:
1. 7 833 600,00 руб.*45*5,50%/366=52 973,11 руб.;
2. 7 833 600,00 руб.*29*4,50%/366=27 931,28 руб.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ст. 131 АПК РФ, просит суд: снизить заявленный Истцом размер пени по договору от 05.11.2019 N940-111/19 до 80 904,39 руб.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки N 940-111/19 от 5 ноября 2019 г. и Спецификации N 1, ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (далее - Поставщик) взяло на себя обязательство поставить в адрес ПАО НПО "Искра" (далее - Покупатель) систему бесперебойного питания ВР1г 60Т 400/400 М8 + РВ1 220/50 МЗ, разработанную по ТУ-3416-006-86906773-2012, а Покупатель - принять и оплатить указанный товар в сумме 7 833 600 руб., в т.ч. НДС.
Согласно условиям пункта 4.5 Договора, оплата поставляемого товара должна была производиться в течение 70 календарных дней после получения товара.
Поставка указанного товара была произведена в адрес Ответчика и получена им 28 февраля 2020 г. согласно товарной накладной N 5 от 27 февраля 2020 г.
Таким образом, Истец обязательства перед Ответчиком исполнил полностью.
Соответственно, учитывая дату поставки, конечным сроком оплаты товара является 08 мая 2020 г.
Однако до настоящего времени оплата товара Ответчиком не произведена, размер задолженности составляет 7 833 600 руб., в т.ч. НДС.
Таким образом, Ответчиком нарушены условия Договора и требования действующего законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу в связи с оплатой ответчиком 20.07.2020г. суммы основного долга истец отказался от требования взыскании основного долга и просит взыскать неустойку в размере 171 555,84 руб. за период с 09.05.2020г. по 20.07.2020г. (с учетом уточнений от 03.09.2020г.).
Отказ от иска в части является правом истца, которое им реализовано. Данный отказ не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в части основного долга, а производство по делу в части взыскания основного долга прекращает на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты окончательного платежа поставщик вправе требовать уплату пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей уплате, за каждый просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, при этом ответчик ни периода начисления неустойки, ни ее арифметический расчет и размер ответчиком не были оспорены и опровергнуты, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.
При этом ответчик заявил о чрезмерности неустойки.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Учитывая, что размер неустойки 0,03% в день соответствует 10,98% годовых, что не свидетельствует о чрезмерности данного размера вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Для цели исчисления государственной пошлины, подлежащей распределению, суд учитывает обоснованный размер исковых требований в общей сумме 8 005 155,84 руб. (7 833 600+171 555,84).
Государственная пошлина от данной суммы составляет 63 026 руб.
Истец платежным поручением N 1994 от 22.06.2020г. оплатил государственную пошлину в размере 62 626 руб.
Поэтому на основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 62 626 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 400 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 7 833 600 руб.
2. В остальной части иск удовлетворить полностью.
3. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (ИНН 5907001774, ОГРН 1025901509798) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН 6671259771, ОГРН 1086671007807) неустойку в сумме 171 555 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 84 коп., а также 62 626 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (ИНН 5907001774, ОГРН 1025901509798) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка
