Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: А60-31137/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
от 30 июня 2020 года Дело N А60-31137/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "А1 агро групп" (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ИНН 5610138182, ОГРН 1115658006837)
о взыскании денежных средств, в размере 1 000 000 руб.,
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А1 агро групп"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 000 000 рублей.,.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
При обращении в суд с иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, на сумму 23 000 рублей.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1. ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Ссылка на невозможность уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с материальными затруднениями и отсутствием денежных средств судом рассмотрена и отклоняется как немотивированная.
Истцом при обращении в суд с иском представлены сведения налогового органа о наличии у истца семи расчетных счетов в разных банках, а также сведения о состоянии счетов в данных банках.
Сведения о счетах представлены на 19.03.2020, тогда как с иском истец обратился 25.06.2020.
Справка об отсутствии денежных средств выдана кредитной организацией ПАО "Банк Уралсиб" по состоянию на 25.03.2020 год, тогда как с заявлением общество с ограниченной ответственностью "А1 агро групп" обратилось 25.06.2020 года, аналогично справка выданная АО " Альфа-банк" об отсутствии денежных средств на счете выдана 25.03.2020 года.
Кроме того представленные заявителем справки от 25.03.2020 года от ПАО "Банк Уралсиб" и АО " Альфа-банк" об остатке средств на счете истца в сумме 0 руб. лишь по состоянию на 25.03.2020 (только на день выдачи справки), что не позволяет оценить имущественное положение истца. Для установления факта устанавливающее имущественное положение истца необходимо представление справки о движении и остатке денежных средств за более длительный период, предшествующий подаче заявления
Таким образом, истец не доказал, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размерах при обращении в арбитражный суд, в связи с чем заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абз.2 п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку судом отклонено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление подлежит возврату.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь абз.2 п.4 ч.1 ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Мир Шин" (ИНН 6685009122, ОГРН 112668500175) об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Возвратить исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Мир Шин" (ИНН 6685009122, ОГРН 112668500175).
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Поскольку заявление поступило в электронном виде, заявление и приложенные документы не подлежат возврату на бумажном носителе.
Судья Н.Н. Присухина
