Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года №А60-31078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А60-31078/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экомаш+Урал" (ИНН 6629021447, ОГРН 1076629001338) к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Лукиной Е.С., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шалина Андрея Владимировича, Управления ФССП по Свердловской области
о признании бездействия незаконным,
при участии в судебном заседании
от заявителя Измоденова Е.М., по доверенности от 10.08.2020
от третьего лица Шалина А.А. - Констатьинов С.М., представитель от 28.04.20г.
от иных лиц: не явились,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Экомаш+Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Лукиной Е.С. с требованием признать незаконными бездействия по не окончанию исполнительных производств N 54887/19/66060-ИП от 16.12.2019 г., N 59017/19/66060-ИП от 16.12.2019 г., N 54888/19/66060-ИП от 16.12.2019, обязать окончить указанные исполнительные производства.
17.07.2020 г. от Шалина А.В. поступил отзыв, согласно которому у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительных производств. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 19.08.2020 г. заявитель представил соглашение о прекращении корпоративного конфликта, предварительный договор купли-продажи. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
25.09.2020 г. от заинтересованного лица поступили возражения на заявление, согласно которым у судебного пристава отсутствуют основания для окончания исполнительных производств.
В судебном заседании 25.09.2020 г. от третьего лица Шалина А.В. поступили дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 30.09.2020 г. к материалам дела приобщены акты совершения исполнительных действий.
В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.
Заявителем представлены дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Третьим лицом Шалиным А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Новоуральском городском отделе судебных приставов на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
- N 54887/19/66060-ИП, возбужденное 26.06.2019 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС N 031479674 от 10.06.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-59916/2018 от 25.01.2019, в отношении должника-организации ООО "Экомаш+Урал", предмет исполнения: Обязать ООО "Экомаш+Урал" освободить нежилое здание общей площадью 314,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Новоуральск, пр-д Автотранспортников, д.8, стр.17, кадастровый номер: 66:57:0101013:459, взыскатель ИП Шалин Андрей Владимирович;
- N 54888/19/66060-ИП, возбужденное 26.06.2019 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС N 031476124 от 28.05.2019, выданного Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-59914/2018 от 21.01.2019, в отношении должника-организации ООО "Экомаш+Урал", предмет исполнения: Обязать ООО "Экомаш+Урал" освободить нежилое здание площадью 940,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Новоуральск, пр-д Автотранспортников, д.8, стр.15, кадастровый номер: 66:57:0101013:640, взыскатель ИП Шалин Андрей Владимирович;
- N 59017/19/66060-ИП, возбужденное 09.07.2019 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС N 031481893 от 19.06.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-52272/2018 от 25.01.2019, в отношении должника-организации ООО "Экомаш+Урал", предмет исполнения: Обязать ООО "Экомаш+Урал" освободить нежилое помещение общей площадью 2605 кв.м, расположенное по адресу: г. Новоуральск, пр-д Автотранспортников, д.8, стр.14, кадастровый номер: 66:57:0101013:464, взыскатель: ИП Шалин Андрей Владимирович.
Считая, что судебным приставом-исполнителем незаконно не были окончены исполнительные производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Как указывает заявитель, решение суда по делу N А60-50224/2019 исполнено, собственники помещений Шалин А.В. и Давлетов Э.И. произвели раздел помещений, в связи с чем исполнительные производства N 54887/19/66060 от 26.06.2019 г., N 59017/19/66060 от 09.07.2019 г., N 54888/19/66060 от 26.06.2019 г. должны быть окончены.
Третье лицо, заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражали.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
10.07.2019 судебному приставу-исполнителю Гусевой Л.Г. были предоставлены пояснение представителя ООО "Экомаш+Урал" по доверенности Власова А.А. согласно которому ООО "Экомаш+Урал" решение Арбитражного суда Свердловской области исполнило добровольно, 21.01.2019 помещения NN 14, 15, 17 по адресу проезд Автотранспортников, д. 8, освобождены, имущество, принадлежащее ООО "Экомаш+Урал" вывезено. Также судебному приставу-исполнителю представителем должника были предоставлены копии соглашения о расторжении договора аренды N 19-18 от 15.10.2018, акта приема-передачи недвижимого имущества по соглашению о расторжении договора аренды N 19-18 от 15.10.2018, акта приема-передачи недвижимого имущества, акта приема-передачи недвижимого имущества по соглашению о расторжении договора аренды N 2-2018 от 18.12.2017, акта приема-передачи оборудования от 21.01.2019.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 10.07.2019, в результате выезда по адресу: проезд Автотранспортников, д. 8, строения 14, 15, 17 судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. было установлено, что ООО "Экомаш+Урал" освободило указанные нежилые здания. Имущество, находящееся по указанному адресу принаджежит ИП Давлетовы Э.И.
10.07.2019 судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. исполнительные производства NN 54887/19/66060-ИП от 26.06.2019, 54888/19/66060-ИП от 26.00.2019, 59017/19/66060-ИП от 09.07.2019 были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требовании исполнительных документов.
02.12.2019 и 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Островской Н.С. были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "Экомаш+Урал" и Давлетова Э.И. в пользу ИП Шалина А.В. (NN 118970/19/66060-ИП от09.12.2019 и 1 14609/19/66060-ИП от 02.12.2019).
В связи 16.12.2019 с чем судебными приставами-исполнителями и начальником Новоуральского городского отдела были совершены исполнительные действия - выезд по адресу г. Новоуральск, Проезд Автотранспортников, д. 8, стр. 14. 15, 17. В присутствии взыскателя Малина А.В.. было установлено, что по адресу проезд Автотранспортников, д. 8. строения NN 14, 15, 17, в указанных нежилых помещениях находится имущество, принадлежащее ООО "Экомаш+Урал". Сотрудники, находящиеся в данных помещениях пояснили, что являются сотрудниками ООО "Экомаш+Урал". Данные исполнительные действия были зафиксированы взыскателем Шалиным А.В. фото и видеосъемками.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В результате совершенных исполнительных действий 16.12.2019 начальником Новоуральского городскою отдела судебных приставов старшим судебным приставом Шмаковой А.В.. по исполнительным производствам NN NN 54887/19/66060-ИП от 26.06.2019, 54888/19/66060-ИП от 26.06.2019. 59017/19/66060-ИП от 09.07.2019 были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам.
27.12.2019 судебным приставом-исполнителем Лукиной Е.С. по исполнительным производствам NN 54887/19/66060-ИП от 26.06.2019. 54888/19/66060-ИП от 26.06.2019. 59017/19/66060-ИП от 09.07.2019 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления получены директором ООО "Экомаш+Урал" - Логиновой О.В. лично под подпись.
Также 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем Лукиной Е.С. Логиновой О.В. были вручены требования об исполнении требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
16.01.2019 в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Лукиной Е.С, совместно со взыскателем Шалиным А.В., было установлено, что по адресу проезд Автотранспортников, д. 8, стр. NN 14, 15, 17 часть имущества, принадлежащее ООО "Экомаш+Урал" вывезена, часть имущества подготовлена к вывозу. По данному факту с Шалина А.В. отобрано объяснение.
27.01.2020 в адрес Новоуральского городского отдела поступило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А60-43066/2019. Согласно данному постановлению было установлено, что ИП Шалин А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Гусевой Л.Г. (трех постановлений). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019 требования удовлетворены, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Гусевой Л.Г. от 10.07.2019 об окончании исполнительных производств NN 59017/16/66060-ИП, 54887/16/66060-ИП, 54888/16/66060-ИП. Не согласившись с принятым актом, третье лицо - ООО "Экомаш+Урал" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об освобождении помещений были исполнены третьим лицом в полном объеме, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, составленными судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имелось. В результате рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица - ООО "Экомаш+Урал", постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А60-43066/2019, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019 по делу N А60-43066/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В материалы дела представлены акты совершения исполнительных действий от 24.07.2020, 11.08.2020 г., из которых следует, что нежилые помещения по адресу г. Новоуральск, пр. Автотранспортников, д. 8, стр. 14, 15, 17 не были освобождены.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
С учетом того, что между сторонами имеется спор относительно фактического исполнения решений суда, материалами дела факт исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в полном объеме, не подтвержден, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств.
Суд также обращает внимание на то, что 17.08.2020 исполнительные производства NN 54887/19/66060-ИП от 26.06.2019, N 54888/19/66060-ИП от 26.06.2019, N 59017/19/66060-ИП от 09.07.2019 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (по заявлению взыскателя). Как пояснил взыскатель (третье лицо по делу) на момент окончания исполнительных производств помещения освобождены частично.
Таким образом, в отсутствии доказательств незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка