Дата принятия: 01 июля 2020г.
Номер документа: А60-31000/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 1 июля 2020 года Дело N А60-31000/2020
[Исковые требования о взыскании штрафа оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155428, ОГРН 1026604944464) к Обществу с ограниченной ответственностью "РМК БОКСИНГ ПРОМОУШЕН" (ИНН 6678076495, ОГРН 1169658119729) о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб. штрафа,
Суд установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - Взыскатель) Свердловской области обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РМК БОКСИНГ ПРОМОУШЕН" (далее - Должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб. штрафа.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Из заявления о выдаче судебного приказа от 16.06.2020 N 3/3026 и приложенных к нему материалов следует, что требования Взыскателя возникли в связи с предоставлением Должником дополнительных сведений об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года (тип формы "доп") - 14.10.2019.
Между тем, в силу статей 11,15,17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ), п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016г. N 766н, отсутствуют достаточные основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в тех случаях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету, либо исправил ошибку в срок, указанный в уведомлении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Самостоятельно выявляя ошибку до ее обнаружения фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В данном случае из представленных документов следует, что дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая) представлены должником без соответствующего уведомления со стороны Взыскателя и до составления актов проверки от 13.12.2019, то есть Должник самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету.
Доказательств направления соответствующего уведомления Должника Взыскатель не представил.
Таким образом, правомерность применения к Должнику заявленных санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N27-ФЗ, вызывает сомнение, что свидетельствует о наличии спора о праве и влечет отказ в принятии такого заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу NА60-69570/2019.
В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ N 62 указано, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155428, ОГРН 1026604944464) к Обществу с ограниченной ответственностью "РМК БОКСИНГ ПРОМОУШЕН" (ИНН 6678076495, ОГРН 1169658119729) о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб. штрафа от 16.06.2020 N 3/3026.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 5 листах и приложенные к нему документы на 82 листах.
Судья И.В. Фомина
