Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-30982/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-30982/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод" (ИНН 1656025681, ОГРН 1031624002937) к акционерному обществу "Химический завод "ПЛАНТА" (ИНН 6623083253, ОГРН 1116623010195) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца Т.Ф.Галиева, представитель по доверенности,
от ответчика не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по Контракту ПР-18-19 от 28.12.2017 в размере 16656585 руб. основного долга, 366581 руб. 40 коп. пени.
Определением от 28.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 06.08.2020.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 16656585 руб. основного долга, 266687 руб. 40 коп. пени за период с 01.01.2020 по 05.04.2020.
От ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме с учетом произведенного истцом уточнения (уменьшения) исковых требований.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения требований.
Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дополнение к отзыву, поступившее от ответчика приобщено к материалам дела.
Признание ответчиком иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Спор разрешен в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным предприятием "Казанский государственный казенный пороховой завод" (Исполнитель, ФКП "КГКПЗ") и Акционерным обществом "Химический завод "Планта" (Головной исполнитель, АО "ХЗ "Планта") был заключен Контракт N ПР-18-19 от 28.12.2017 по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и передаче продукции в соответствии со спецификацией (Приложение N1) и по ценам, установленным протоколами согласования цены, а АО "ХЗ "Планта" принимает обязательства по принятию и оплате товара.
В соответствии с изменениями, внесенными в договорные отношения путем заключения дополнительных соглашений, стоимость настоящего Контракта составляет 16 656 585 руб.
ФКП "КГКПЗ" свои обязательства по поставке продукции выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной N 12533 от 30.09.2018.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Также истец просит взыскать с ответчика 266687 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 05.04.2020.
Ответчик в отзыве признал указанную сумму задолженности в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку требования в заявленном истцом размере ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 16656585 руб. основного долга, 266687 руб. 40 коп. пени за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом уменьшения исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение иска по настоящему делу составляет 107616 руб., истцом уплачено 108116 руб. по платежному поручению от 10.06.202 N42696.
С учетом изложенного суд возвращает истцу из федерального бюджета 70% уплаченной им госпошлины за рассмотрение иска по настоящему делу, а 30% уплаченной им госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Химический завод "ПЛАНТА" (ИНН 6623083253, ОГРН 1116623010195) в пользу Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод" (ИНН 1656025681, ОГРН 1031624002937) к денежные средства в размере 16656585 руб. 00 коп. долг, 266687 руб. 40 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32284 руб. 00 коп.
2. Возвратить Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод" (ИНН 1656025681, ОГРН 1031624002937) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75832 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению N42696 от 10.06.2020.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
Текст документа сверен по:
Рассылка
