Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: А60-30966/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А60-30966/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Советниковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-30966/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВА" (ИНН 6330037352, ОГРН 1086330002549) к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД АНТИКОРРОЗИЙНЫХ ПОКРЫТИЙ "НЕФТЕГАЗЗАЩИТА" (ИНН 6685142389, ОГРН 1176658108736) о взыскании 1 100 194, 96 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Некрасова Н.В., представитель по доверенности N122Д-18 от 30.11.2018г.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "НОВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД АНТИКОРРОЗИЙНЫХ ПОКРЫТИЙ "НЕФТЕГАЗЗАЩИТА" с иском о взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 1 047 000 руб. 00 коп. по договору поставки N139/17 от 11.01.2019г., стоимости доставки в размере 29 576 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 618 руб. 17 коп. за период с 21.12.2019 по 30.04.2020 на основании ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 29.06.2020г. исковое заявление принято к производству.
В предварительное судебное заседание стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 04.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 17.09.2020г. истец требования поддержал, ответчик не явился при его надлежащем извещении.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "Нова" (покупатель) и ООО Завод антикоррозийных покрытий "Нефтегаззащита" (поставщик) 11 января 2019г. заключен договор поставки N 139/17 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, оговоренных сторонами в оговоре и спецификациях к нему (п. 1.1 договора).
В спецификациях N4 от 04.022.019, N22 от 13.08.2019, N23 от 13.08.2019 стороны согласовали наименование и количество товара.
В соответствии со спецификациями к данному договору N 4 от 04 февраля 2019г., N 22 от 13 августа 2019г., N 23 от 13 августа 2019г. поставщик произвел поставку товара на общую сумму 1 047 100 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами N ЦБ-1668 от 27 августа 2019г. на сумму 700 000 рублей, N ЦБ-1667 от 27 августа 2019г. на сумму 130 000 рублей, N ЦБ-458 от 20 марта 2020 года на сумму 217 100 рублей.
Оплат продукции произведена покупателем, что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела.
На поставленный товар поставщиком были предоставлены паспорта 32 и N 36 изготовителя товара - АО "КРОНОС СПб".
По результатам проверки, проведенной заводом-изготовителем, было установлено, что предоставленные на товар паспорта качества N 32 и 36 не соответствуют оригинальным, что подтверждается письмом производителя данного товара АО "КРОНОС СПб" N 600 от 11.10.2019г. В данном письме производитель указал, что в обоих паспортах по сравнению с оригинальным отсутствует показатель "Адгезия покрытия, баллы, не более", партия N 6 была выпущена с наполнителем в объеме 1550 кг и имеет паспорт качества N 63 от 28.01.2019г. Полное совпадение фактических значений показателей качества в предоставленных паспортах N 32 и 36 позволяют утверждать, что паспорт N 36 был изготовлен из паспорта N 32 путем замены номеров паспорта и партии материалов. На основании данного анализа ООО "КРОНОС СПб" сделало вывод о подделки данных паспортов.
В соответствии с п. 2 договора качество товаров, поставляемых поставщиком по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям (ТУ) на данный вид товара, а также требованиям, указанным в спецификации.
Соответствие качества товара ГОСТам и ТУ удостоверяется паспортом качества товара.
В подтверждение качества поставленного товара поставщиком были переданы паспорта качества, которые впоследствии признаны заводом-изготовителем данного товара поддельными.
Таким образом, поставка товара с подобными паспортами качествами относится к существенным нарушением требований к качеству товара, что явилось основанием для отказа покупателя от исполнения договора поставки о возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Обязательства покупателя по оплате поставленного товара по спецификациям N 4 от 04 февраля 2019г., 22 от 13 августа 2019г., 23 от 13 августа 2019г. исполнены в полном объеме, однако поставщиком не предоставлены документы, подтверждающие качество поставленного Товара.
21 ноября 2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора поставки N 139/17 от 11 января 2019г. с требованием о возврате оплаченных за товар денежных средств в размере 1 047 000 рублей и возмещения убытков покупателя по оплате стоимости транспортных расходов по доставке товара от места поставки до объекта строительства в размере 29576 рублей.
В ответ на претензию Ответчик сообщил о том, что данный Товар был приобретен у ООО "Русская Лакокрасочная Компания" и факт поставки контрафактной продукции им не признан, а также попросил документально подтвердить транспортные расходы.
В ответ на письмо (исх. 01/8181 от 10.12.2019г.) истцом были предоставлены документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы по доставке товара от места поставки до объекта строительства.
В этом же письме содержалось повторное требование истца о возврате денежных средств в размере 1 047 000 рублей и возмещении стоимости доставки товара в размере 29 576,79 рублей.
Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указал, что товар поставлен ненадлежащего качестве, паспорта поставленной продукции не соответствуют паспортам качества завода-изготовителя.
Поскольку поставленный товар имеет существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, истцом правомерно заявлено о взыскании уплаченной денежной суммы за товар на основании п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать убытки по доставке товара в сумме 29 576 руб. 79 коп.
Несение убытков подтверждается представленными в материалы дела актом N 2082 от 31 мая 2019г., коносаментом N 05-НЭК-НОВА с грузовым списком, накладной ПРОБСАЛ 12/01 от 08 октября 2019г., дорожной ведомостью N ПРОБСАЛ 12/01 от 08 октября 2019г., акт N ПРОБСЛМ 12/01 от 08 октября 2019г., акт ПРОБСЛМ N 19/10 от 19 октября 2019г., актом приема-передачи N 19/10 от 19 октября 2019г., реестром N 12 от 08 октября 2019г.
В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании убытков в сумме 29 576 руб. 79 коп., вызванных необходимостью доставки, которые документально подтверждены, также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 618 руб. 17 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019г. по 30.04.2020г.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД АНТИКОРРОЗИЙНЫХ ПОКРЫТИЙ "НЕФТЕГАЗЗАЩИТА" (ИНН 6685142389, ОГРН 1176658108736) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВА" (ИНН 6330037352, ОГРН 1086330002549) задолженность в сумме 1 047 000 (один миллион сорок семь тысяч) рублей 00 коп., стоимость доставки в размере 29 576 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 79 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 23 618 (двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 17 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД АНТИКОРРОЗИЙНЫХ ПОКРЫТИЙ "НЕФТЕГАЗЗАЩИТА" (ИНН 6685142389, ОГРН 1176658108736) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВА" (ИНН 6330037352, ОГРН 1086330002549) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 002 (двадцать четыре тысячи два) рубля 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
