Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года №А60-30915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


от 25 июня 2020 года Дело N А60-30915/2020


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен в порядке взаимозаменяемости с судьей О.Г. Дякиной, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6672155052, ОГРН 1036604408884) к индивидуальному предпринимателю Карымову Роману Николаевичу (ОГРН 316965800159245, ИНН 667105838608)
о выдаче судебного приказа на взыскание неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 082 руб. 62 коп. с последующим начислением с 18 июня 2020 года по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карымову Роману Николаевичу о выдаче судебного приказа на взыскание неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 082 руб. 62 коп. с последующим начислением с 18 июня 2020 года по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
В силу части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Заявителем, в качестве доказательства направления копии судебного приказа в адрес должника представлена копия потовой квитанции в которой указан должник ООО "УДС Инжиринг". В связи с чем, у суда не имеется доказательств надлежащего направления копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника.
Также заявителем в обоснование заявленного требования представлена копия договора N 1-ЭПР-18 от 30.07.2018, заключенного с ООО "УДС-Инжиринг".
Претензия, представленная заявителем также направлена в адрес ООО "УДС-Инжиринг". В платежных поручениях, на которые ссылается заявитель, оплаты произведены в адрес ООО "УДС-Инжиринг". Заявителем не представлено ни одного документа, в обоснование заявленных доводов в отношении индивидуального предпринимателя - Карымова Романа Николаевича.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.
Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
При этом суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Учитывая, что заявление подано в электронной форме, фактический возврат его не производится. Поскольку оригинал документа об уплате госпошлины (платёжное поручение N 5923 от 22.06.2020г на сумму 2 133 руб. 00 коп.) не предоставлен (документы поданы в электронном виде) вопрос о возврате её из федерального бюджета не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6672155052, ОГРН 1036604408884) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Карымова Романа Николаевича (ОГРН 316965800159245, ИНН 667105838608) о выдаче судебного приказа на взыскание неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 082 руб. 62 коп. с последующим начислением с 18 июня 2020 года по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен