Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-30744/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-30744/2020
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к акционерному обществу "ВНИМИ" (ИНН 7801267457, ОГРН 1057800023995) о взыскании 1427140 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: К.А. Чечетина - представитель по доверенности N от 02.12.2019, предъявлено удостоверение,
от ответчика: Е.В. Захарчук - представитель по доверенности от 12.02.2020, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ВНИМИ" с требованием о взыскании 1427140 руб. 26 коп., в том числе: 663 864 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N7-1192 от 08.04.2010, 763 275 руб. 94 коп. пеней.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 года возбуждено производство по делу NА60-875/2020.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 года дело NА60-875/2020 по иску Администрации города Екатеринбурга к акционерному обществу "ВНИМИ" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
23.06.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило дело А60-875/2020 по иску Администрации города Екатеринбурга к акционерному обществу "ВНИМИ".
Определением от 26.06.2020 Арбитражный суд Свердловской области принял исковое заявление к производству и о назначил предварительное судебного заседание.
В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 534645 руб. 58 коп. долга по договору аренды земельного участка N7-1192 от 08.04.2010, 801780 руб. 07 коп. пеней. При этом истец представил уточненный расчет задолженности (приобщен к делу).
Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв с приложением копии почтового реестра о направлении возражений на отзыв и ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика, копии информационного расчета задолженности (приобщены к делу).
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил об истечении срока исковой давности (приобщены к делу).
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил расчеты арендной платы на 2016 год, на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год (приобщена к делу).
Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением расчета арендной платы и расчета пеней (приобщены к делу).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО "Уралгипрошахт" заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2010 г. N 7-1192, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица Чебышева, 6. Общая площадь участка 3 193 кв. м., кадастровый номер 66:41:0704006:12. Земельный участок предоставлен под здание (литер А) с пристроями (литер Al, А2, A3) общей площадью 9643,5 кв. м., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2011 г.; дополнительного соглашения от 30.05.2016 г., заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ИП Лихачевым Д.А.
Договор аренды заключен на определенный срок - с 11.04.2004 г. по 10.11.2019г.
Земельный участок передан арендатору надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с выпиской ЕГРП о правах на объект от 27.10.2015 г. за Открытым акционерным обществом "Научно - исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ" зарегистрировано право собственности на нежилую часть здания (Литер А ), общей площадью 625,4 кв.м., этажность - 4, подвал, цокольный; номера на поэтажном плане: 4 этаж - помещения N N 330-331, 335а, 335-339, 341-345, 343а; подвал - помещения NN 1-12, цокольный этаж - помещения N N 82а, 826, 83-85, 84а, 85а, 856; кадастровый номер 66:41:0704006:113, по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Чебышева, 6; дата регистрации права - 20.10.2005 г.; номер регистрации -66-66-01/266/2005-630.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Поскольку ответчик какую-либо оплату не производил, у него образовалась задолженность по плате за пользование земельным участком с апреля 2016 г. по ноябрь 2019 г., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Таким образом, к ответчику как покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.
Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
В связи с этим истец не обязан заявлять требования в Арбитражный суд Свердловской области по изменению/дополнению договора аренды. Заключить дополнительное соглашение - это обязанность ответчика.
Таким образом, арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стал ответчик.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 2.2.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком плата за пользование земельным участком не внесена, согласно расчету истца, размер задолженности за период с января 2013 года по декабрь 2016 года составляет 534645 руб. 58 коп.
Ссылка ответчика на то, что истцом неверно определен размер пропорции, судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с ответом Бюро технической инвентаризации N 1604808/5542 от 03.10.2019 г. по адресу: город Екатеринбург, ул. Чебышева, 6 заинвентаризировано нежилое здание, литер "А, Al, А2, A3", общей площадью 9382,6 кв.м. В вышеуказанном ответе также указано, что в связи с допущенной в автоматизированной базе данных ЕМУП "БТИ" неточностью показатель общей площади рассматриваемого здания вместо "9643,5 кв.м." следует считать "9383,0 кв.м.". Неточность обусловлена двойным учетом гаражных боксов пристроев литеры "А2, A3", площадью 260,5 кв м. в свою очередь, общая площадь здания изменилась с 9383,0 кв. м. на 9382,6 кв.м. в связи с уточнением размеров и перепланировкой помещений по результатам последнего частичного обследования на 26.04.2012 г. Другие здания по указанному адресу не зарегистрированы.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иной площади не представлены, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются. Расчет произведен истцом верно.
Далее ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В связи с тем, что истец обратился в суд с иском - 16.12.2019г. (штамп Почты России на конверте), претензия направлена 14.10.2019 г., суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за периоды с января 2013 года по ноябрь 2016 года.
Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.
С учетом изложенного выше суд произвел перерасчет суммы задолженности, согласно которому ее размер за вычетом суммы, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности и во взыскании которой отказано, составляет 3690 руб. 86 коп. за декабрь 2016г.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично - в размере 3690 руб. 86 коп., на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 801780руб. 07 коп. за период с 11.02.2016г. по 05.12.2019г., начисленные на основании п. 3.1 договора аренды.
Однако, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся до ноября 2016 года, удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 г. в размере 76830 руб. 73 коп. за период с 11.02.2016г. по 05.12.2019г.
Ответчик расчет пеней не оспаривает, однако просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание природу неустойки, высокий размер договорной ответственности, отсутствие доказательств негативных последствий для истца, с учетом длительности периода просрочки внесения арендных платежей, наличия непогашенной задолженности за декабрь 2016г. приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера лишь пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения платежей в период с января 2017г. по сентябрь 2019г., до 50000 руб. , поскольку за указный период задолженность ответчиком погашена в полном объеме. В отношении пеней, начисленных за период с 13.12.2016г. по 05.12.2019г. на задолженность за декабрь 2016г. оснований для снижения пеней не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в общем размере 54015 руб. 66 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ" (ИНН 7801267457, ОГРН 1057800023995) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 3690 руб. 86 коп. долга, 54015 руб. 66 коп. пеней.
В остальной части в иске отказать..
3. Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ" (ИНН 7801267457, ОГРН 1057800023995) в доход федерального бюджета 1138 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
