Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: А60-30705/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А60-30705/2020
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30705/2020
по иску акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 6674331056, ОГРН 1096674009332)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Трейдинг" (ИНН 6686028537, ОГРН 1136686022373)
о взыскании 63584 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Головина В.А. - представитель по доверенности от 09.09.2020г. N 522,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "144 БТРЗ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инструмент-Трейдинг" 63584 руб. 22 коп., в том числе 60556 руб. 40 коп. - суммы предоплаты за не поставленный фактически товар по договору от 19.09.2019г. N 19/09-2019, и 3027 руб. 82 коп. - пеней за просрочку поставки товара.
Определением суда от 30.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 24.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, уточнив его в предварительном судебном заседании. Исковые требования рассматриваются судом в уточненной сумме 61525 руб. 57 коп., из расчета 60556 руб. 40 коп. - основного долга и пени в сумме 969 руб. 17 коп. за период по 07.02.2020г.
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований суду не заявил.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между АО "144 БТРЗ" и ООО "Инструмент-Трейдинг" заключён договор поставки от 19.09.2019г. N 19/09-2019. Согласно условиям данного договора ответчик обязался на условиях настоящего договора поставить, а истец принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции указывается сторонами в Спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Сторонами согласованы две спецификации N 1 (на сумму 67860 руб.) и N 2 (на сумму 15316 руб. 40 коп.) на общую сумму 83176 руб. 40 коп. с НДС (20%).
В соответствии с п. 3 спецификации N1, спецификации N2 к договору покупатель производит 100% оплату в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора по выставленному счету.
Во исполнение условий договора истец произвел оплату в размере 67860 руб. по платёжным поручениям от 09.10.2019г. N100841, от 08.11.2019 г. N 101399.
Согласно п. 4 спецификации N 1 поставка товара производится в течение тридцати рабочих дней с момента оплаты, по п. 4 спецификации N 2 - три рабочих дня с момента оплаты.
Ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, 09.10.2019г. произведена разовая поставка продукции в адрес истца на общую сумму 22620 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.10.2019г. N 188.
Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.01.2020г. задолженность ответчика составила 60556 руб. 40 коп.
Истцом в адрес ответчика 07.02.2020г. направлена претензия от 07.02.2020г. N405 с требованием о возврате денежных средств, ответ на данную претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором в сроки, определенные договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт перечисления на счет ответчика предоплаты по договору от 19.09.2019г. N 19/09-2019 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Доказательств поставки товара на указанную сумму по заключённым сторонами спецификациям либо иного встречного предоставления, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного суд полагает, что совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтвержден факт получения ответчиком денежных средств на общую сумму 83176 руб. 40 коп., поставка товара на сумму 22620 руб., наличие задолженности в сумме 60556 руб. 40 коп.
В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств или встречного предоставления сумма задолженности в размере 60556 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней в сумме 969 руб. 17 коп. (с учетом уточнений в судебном заседании 22.09.2020г.) за просрочку поставки товара, начисленных за период с 22.11.2019г. по 07.02.2020г. (дату направления претензии) на основании п. 5.1, 5.2 договора.
Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.
Уточненный расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.
С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 969 руб. 17 коп. также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 82 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Трейдинг" в пользу акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" 61525 руб. 57 коп., в том числе долг в сумме 60556 руб. 40 коп. и пени в сумме 969 руб. 17 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Трейдинг" в пользу акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2461 руб.
Возвратить акционерному обществу "144 бронетанковый ремонтный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.06.2020г. N2166.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
