Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года №А60-30693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А60-30693/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-30693/2020
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (далее - Администрация, истец)
к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Сергею Семеновичу (ИНН 590401201403, ОГРН 304590404700010) (далее - предприниматель Ковалев С.С., ответчик)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 525203 руб. 25 коп., пени в размере 115252 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца: Кирьянова О.Ю., представитель по доверенности от 30.01.20,
от ответчика: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Определения от 30.06.20, 12.08.20 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России "Истек срок хранения".
Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к предпринимателю Ковалеву С.С. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 525 203 руб. 25 коп., пени в размере 115 252 руб. 35 коп.
Определением от 30.06.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 12.08.20 судебное заседание назначено на 08.09.20
Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством по управлению государственным имущество" Свердловской области и ООО "Баркас" заключен Договор аренды о 09.07.2003 N Т-341/0705 земельного участка, площадью 1631 кв. м. с кадастровые номером 66:41:0402010:19 под строительство административно -гостиничного здания встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, на срок с 09.07.2003 по 08.07.2005.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Строительство объектов завершено 29.06.2009 (разрешение на ввод N RU-66302000-197). Общая площадь вновь выстроенного здания, расположенного по ул. Московская, 195 в городе Екатеринбурге составляет 18113,5 кв.м.
В соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 26.07.2009 N 2986 ОО" "Баркас" было разрешено строительство административно-гостиничного здания встроенно-пристроенными торговыми помещениями и подземным паркингом i земельном участке общей площадью 3482 кв.м, состоящим из двух земельных участке площадью 2329 кв.м и площадью 1153 кв.м.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.05.2012 N 1874 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Фурманова - Серова - Щорса -Московской. Площадь формируемого земельного участка по улице Московская (под вновь выстроенным объектом) составляет 3482 кв.м.
Таким образом, по факту административно-гостиничное здание с встроенно-пристроенной подземной автостоянкой располагается на двух земельных участках общей площадью 3483 кв.м.
Как указывает истец, помещения в здании переданы в собственность третьим лицам, в том числе Ковалеву Сергею Семеновичу.
По сведениям Росреестра ответчику в здании принадлежат (принадлежали) следующие помещения:
1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 26,1 кв.м с кадастровым N 66:41:0404009:6316 (запись регистрации от 28.11.2016 N 66-66/001-66/001/484/2016-1144/2);
помещение с кадастровым N 66:41:0404009:5981 (запись регистрации от 18.10.2016 N 66-66/001 -66/001/476/2016-1818/2);
помещение с кадастровым N 66:41:0404009:5541 (запись регистрации от 18.10.2016 N 66-66/001-66/001/476/2016-1818/2, переход права от 21.12.2018 per. N 66-66/001 -66/001/476/2016-1820/2);
помещение с кадастровым N 66:41:0404009:5542 (запись регистрации от 18.10.2016 N 66-66/001 -66/001 /476/2016-1817/2);
помещение с кадастровым N 66:41:0404009:5989 (запись регистрации от 18.10.2016 N 66-66/001-66/001/476/2016-1823/2);
помещение с кадастровым N 66:41:0404009:6055 (запись регистрации от 23.08.2016 N 66-66/001-66/001/477/2016-841/2, переход права от 18.10.2016 per. N 66-66/001 -66/001 /477/2016-841/2);
помещение с кадастровым N 66:41:0404009:6004 (запись регистрации от 18.10.2016 N 66-66/001-66/001/476/2016-1822/2);
помещение с кадастровым N 66:41:0404009:6317 (запись регистрации от 18.10.2016 N 66-66/001-66/001/476/2016-1813/2);
помещение с кадастровым N 66:41:0404009:6316 (запись регистрации от 28.11.2016 N66-66/001-66/001/484/2016-1144/2).
Расчет платы за пользование земельным участком произведен следующим образом:
666,82/18113,5 от 3482 = 128,18 кв.м. с 01.12.2016 до 21.12.2018
609,92/18113,5 от 3482 = 117,25 кв.м с 21.12.2018.
Дополнительное соглашение к Договору аренды с Ответчиком не заключалось, однако Администрация считает Ковалева С.С. арендатором земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Наряду с этим, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" предусмотрено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке. В таких случаях заключение нового договора не требуется.
Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка.
Так как арендатором земельного участка изначально являлось ООО "Баркас", то приобретение Ковалевым С.С. объектов недвижимости подтверждает наличие цепочки правопреемства, и, следовательно, в силу закона к последнему (Ответчику) перешло право аренды вместе с договорной неустойкой.
Для Ковалева С.С. размер арендной платы на основании Договора аренды устанавливается Администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург": Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
В связи с вышеизложенным, Администрацией для Ковалева С.С. были подготовлены расчеты арендной платы с декабря 2016 года по январь 2020.
Задолженность Ковалева С.С. по арендной плате за указанный период составляет 525 203,25 руб.
Поскольку до настоящего времени Ответчиком не было выполнено свое обязательство по оплате аренной платы по Договору аренды, образовалась задолженность, в связи с чем, Истец и обратился с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории области.
Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования земельным участком, предоставленным ответчику как собственнику объектов недвижимости, в связи с заключением договора аренды земельного участка от 16.04.08.
По расчету истца задолженность по договору аренды за период с с декабря 2016 года по январь 2020 года составляет 525203 руб. 25 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Дополнительное соглашение к Договору аренды с Ответчиком не заключалось.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
На основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Свердловской области.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.
Согласно данной формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.
При применении названных постановлений арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.
Коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может. При правильном применении названных постановлений арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.
С учетом изложенного, при расчете арендной платы за пользование земельным участком установленные Постановлениями Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N 928-ПП; от 29.12.2017 N 1020-ПП; от 20.12.2018 N 903-ГШ; от 12.12.2019 N 891-ППкоэффициенты увеличения применены истцом правомерно.
Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями 30.06.20, 12.08.20 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно оплаты задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах сумма задолженности в размере 525203 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 11.06.19 по 07.02.20 в размере 115252 руб. 35 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору аренды Арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.
Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты арендной платы, за период с 11.06.19 по 07.02.20 в сумме 115252 руб. 35 коп.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды, в размере 0,1% от суммы долга обосновано.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15809 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Семеновича (ИНН 590401201403, ОГРН 304590404700010) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность по арендной плате в размере 525203 руб. 25 коп., пени в размере 115252 руб. 35 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Семеновича (ИНН 590401201403, ОГРН 304590404700010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15809 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка