Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: А60-30682/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А60-30682/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (ИНН 6672138071, ОГРН 1026605407003), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 95 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Бухнер А.Е., представитель по доверенности от 02.10.2020;
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 95 000 руб. 00 коп.
Определением от 30.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступили объяснения, приобщены к материалам дела.
Определением от 24.08.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что истребование материалов другого дела нецелесообразно, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств.
Что касается ознакомления с материалами дела, то ознакомление может провести лишь, в котором такое дело рассматривается.
С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключён договор N 257-11/18 02-07/70 от 29.11.2018 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экономическому обоснованию ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения офисов банков, страховых компаний, финансово-кредитных учреждений встроенных (пристроенных), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании.
Цена договора составляет 95 000 руб. 00 коп., срок оказания услуг: с момента подписания договора в течение 14 рабочих дней (п. 2.2, 3.1 договора).
Результатом проведения оценки является письменное заключение - "Экономическое обоснование ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения офисов банков, страховых компаний, финансово-кредитных учреждений встроенных (пристроенных), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа".
17.12.2018 между сторонами подписан акт приемки выполненных услуг. Платежным поручением N 664 от 19.12.2018 истец оплатил стоимость услуг в полном объёме в размере 95 000 руб. 00 коп.
В рамках рассмотрения дела N 3а-256/2019 Свердловским областным судом проведена судебная экспертиза по вопросу достоверности проведенной оценки. Согласно заключению экспертная организация, назначенная судом для проведения экспертизы, пришла к выводу, что экономическое обоснование ставки арендной платы за земельные участки, подготовленное специалистом общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ", является экономически необоснованным. Выводы экономического обоснования не достоверны и не соответствуют действительности.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда по делу N 3а-256/2019 и, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве предоставленных услуг, выполненных ответчиком по договору N 257-11/18 02-07/70 от 29.11.2018.
Как указывает истец, 08.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы (исх. N 01-08/501). Ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
С учётом указанных норм и приведённых доказательств суд счёл факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 257-11/18 02-07/70 от 29.11.2018 ввиду некачественного выполнения работ доказанным, равно как всю совокупность фактов, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, что установлено при рассмотрении другого дела - N 3а-256/2019 (ст. 69 АПК РФ).
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.
При таких обстоятельствах требования истца признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 95 000 руб. 00 коп. убытков.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" в доход федерального бюджета государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 800 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
