Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-30679/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-30679/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании 07.08.2020 - 10.08.2020 дело NА60-30679/2020 по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) далее заявитель, Инспекция
к Аршиновой Галине Андреевне, далее заинтересованное лицо, Аршинова Г. А.
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании 07.08.2020
от заявителя: Пергун В.В., представитель по доверенности от 18.05.2020.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит привлечь Аршинова Г.А. к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Аршинова Г. А. отзыв не представила.
В судебном заседании 07.08.2020 был объявлен перерыв до 10.08.2020 для представления налоговым органом доказательств надлежащего извещения Аршиновой Г.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
10.08.2020 судебное заседание продолжено. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отвода суду не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
По сведениям Межрайонной ИФНС N 16 России по Свердловской области, ООО ЧОО "Вымпел-2" на 16.06.2020 имеет задолженность по налоговым платежам в бюджет свыше 3-х месяцев.
Данная задолженность превышает 300000 рублей и является неуплаченной свыше трех месяцев, то есть ООО ЧОО "Вымпел-2" отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как следует из материалов дела, Инспекцией 25.03.2020 вынесено постановление N 124 о назначении административного наказания в соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Постановление вступило в силу.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС N 16 России по Свердловской области в адрес ООО ЧОО "Вымпел-2" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 19.02.2020 N 36458, от 06.03.2020 N 37528.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС N 16 России по Свердловской области в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика: от 11.03.2020 N 6640.
Задолженность Аршиновой Г.А. по обязательным платежам сохранилась, Аршинова Г. А. не исполнила обязанности по направлению в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОО "Вымпел-2" в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ.
Основанием для вывода о наличии события административного правонарушения, выразившегося в повторном неисполнении руководителем ООО ЧОО "Вымпел-2" обязанности по обращению в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества банкротом, послужили обстоятельства, выразившиеся в неуплате обществом свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере более 300000 рублей, а также наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Аршиновой Г.А. по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.06.2020 налоговым органом в отношении Аршиновой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Аршиновой Г.А. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации должностного лица.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.
Аршинова Г.А. является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является руководителем ООО ЧОО "Вымпел-2".
Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника, индивидуального предпринимателя, ликвидационной комиссии по подаче заявления о банкротстве организации-должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об установлении события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В материалы дела налоговым органом представлено приглашение на составления административного протокола от 25.05.2020 N 19-17/12915.
Данных о вручении указанного приглашения, сведений с сайта Почта России материалы налоговой проверки не содержат.
В судебном заседании 07.08.2020 объявлялся перерыв для представления налоговым органом доказательств надлежащего извещения Аршиновой Г.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако, таких данных налоговым органом не представлено, в судебное заседания представитель заявителя не явился.
Следовательно, налоговый орган на дату составления протокола 16.06.2020 не располагал сведениями о надлежащем извещении Аршиновой Г.А. о месте и времени составления протокола, однако в ее отсутствие составил указанный процессуальный документ, в связи с чем, следует признать, что протокол составлен с нарушением установленного порядка и допущенное инспекцией процессуальное нарушение является существенным, так как повлекло нарушение гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу, о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка
