Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2020 года №А60-30676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


от 29 июня 2020 года Дело N А60-30676/2020


[Исковые требования о взыскании долга и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Люфта Алексея Александровича (ИНН 666800328004, ОГРН 313662302800072) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6648009043, ОГРН 1026602090998) о выдаче судебного приказа на взыскание 40 000 руб. долга, 28 560 руб. неустойки за период с 29.06.2019 по 19.06.2020, продолжив, начиная с 20.06.2020 начисление неустойки по ставке 0,2% в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 1371 руб. расходов на уплату государственной пошлины,
Суд установил:
Индивидуальный предприниматель Люфт Алексей Александрович (далее - Взыскатель) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - Должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 40 000 руб. долга, 28 560 руб. неустойки за период с 29.06.2019 по 19.06.2020, продолжив, начиная с 20.06.2020 начисление неустойки по ставке 0,2% в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 1371 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 40 000 руб. долга, 28 560 руб. неустойки за период с 29.06.2019 по 19.06.2020, продолжив, начиная с 20.06.2020 начисление неустойки по ставке 0,2% в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 1371 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, расчет неустойки, ее размер, а также период начисления, заявленный в рассматриваемом случае, подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
На основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться с настоящими требованиями в арбитражный суд в порядке искового производства, из материалов дела не усматривается и заявителем не названо.
Таким образом, Взыскатель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа года на основании ч.1 ст.229.2 и п.1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Индивидуального предпринимателя Люфта Алексея Александровича (ИНН 666800328004, ОГРН 313662302800072) о выдаче судебного приказа на взыскание 40 000 руб. долга, 28 560 руб. неустойки за период с 29.06.2019 по 19.06.2020, продолжив, начиная с 20.06.2020 начисление неустойки по ставке 0,2% в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 1371 руб. расходов на уплату государственной пошлины к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6648009043, ОГРН 1026602090998).
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Люфту Алексею Александровичу (ИНН 666800328004, ОГРН 313662302800072) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 371 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2020 N 257.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Фомина