Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: А60-30629/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А60-30629/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" (ИНН 7709740488, ОГРН 5077746816978)
к товариществу собственников недвижимости "Цветоносное" (ИНН 6658496808, ОГРН 1176658006029)
о взыскании 301543 руб. 02 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Закрытое акционерное общество "ТеплоСетевая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Цветоносное" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения NТСК-17-1777 от 01.04.2017 в размере 301543 руб. 02 коп.
Определением суда от 30.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.
От истца 24.07.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.
От истца 06.08.2020 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9031 руб. 00 коп.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от исковых требований в части взыскания суммы оснвоного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
В связи с тем, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9031 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения с иском в арбитражный суд.
В данном случае отказ от исковых требований является следствием добровольного удовлетворения требований ответчиком исковых требований после обращения истца с иском в суд (22.06.2020).
Факт и размер понесённых заявителем судебных расходов за участие в суде первой инстанции подтверждён материалами дела.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
В связи с чем, реализуя дискреционные полномочия суда по снижению судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Судом принято во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При этом требуемые истцом судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.
Аналогичный правовой подход изложен в определении от 29.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу N А27-905/2015, определении от 29.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу N А41-67365/2015.
С учётом изложенного, принимая во внимание фактический объём выполненной представителем истца работы, размер суммы исковых требований, характер спорных правоотношений, рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, категорию сложности дела суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 25000 руб. 00 коп.
Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Цветоносное" (ИНН 6658496808, ОГРН 1176658006029) в пользу закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" (ИНН 7709740488, ОГРН 5077746816978) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9031 (девять тысяч тридцать один) рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
